Решение по делу № 12-164/2015 от 07.08.2015

Дело № 12-164/2015 Мировой судья Баканова О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 августа 2015 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Моргачева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моргачева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Моргачев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Моргачев И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при отбывании наказания у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в городской больнице с диагнозом: <данные изъяты>.

В судебном заседании Моргачев И.А., доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное изложенному в ней, просил снизить назначенное наказание.

Представитель потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсуствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Моргачева И.А., прихожу к выводу.

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

По смыслу закона оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества

Мировым судьей правильно установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка+», расположенного по адресу: <адрес>, Моргачев И.А. совершил кражу шампуня <данные изъяты>, причинив ЗАО «ТД «Перекресток» ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Моргачева И.А. (л.д.1-5).

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства и мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Моргачева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

С учетом характера и объема выявленного нарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, наличия отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, личности Моргачева И.А., состояние его здоровья судья считает необходимым постановление изменить в части назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Моргачева И.А. по ст.7.27 КоАП РФ изменить.

Снизить назначенное Моргачеву И.А. административное наказание, назначив ему по 7.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.

Судья Ю.Р.Глухова