Решение по делу № 1-97/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-97/2019

УИД24RS0041-01-2018-007632-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В.,

подсудимого Криштофенко Дмитрия Сергеевича,

защитника – адвоката Бугрей К.А., представившего удостоверение № 905, ордер № 10354,

при секретаре Романовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Криштофенко Дмитрия Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование Х, работающего грузчиком Z имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего, проживающего по Х в Х, зарегистрирован по Х Х, под стражей по данному уголовному делу содержится не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Криштофенко Д.С. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2018 года около 02 часов ночи, Криштофенко Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около помещения «Z», расположенный по Х в Х, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Криштофенко Д.С. подошел к двери указанного помещения, где руками выдавил стекло в двери «Z», через образовавшееся отверстие проник внутрь, откуда тайно похитил со стойки администрации ноутбук «Асус» с зарядным устройством, стоимостью 10.000 рублей и планшет «Самсунг Гэлакси Таб 2», стоимостью 2.000 рублей в чехле, не представляющем ценности, принадлежащих А6 С похищенным с места происшествия Криштофенко Д.С. скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, Криштофенко Д.С. согласен в полном объеме.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления имеющегося в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Криштофенко Д.С. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, незаконно выдавив стекло, проник внутрь помещения, откуда совершил тайное хищение имущества, причинив своими действиями потерпевшей ущерб, который для нее является значительным.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/д от 23.11.2018 года, Криштофенко Д.С. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, Z Криштофенко Д.С. понимает противоправность и наказуемость деяния. Особенности его психики не лишали и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и не относятся к психическим недостаткам. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно совершать действия по реализации процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимого преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуются в целом по месту жительства и работы положительно, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, так как подсудимый явился в правоохранительные органы, где добровольно сообщил о совершенном преступлении, выдав похищенное, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его собственных показаний, что преступление бы не было совершено, если бы он был трезв, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом из материалов дела установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения, подсудимый при совершении преступления утратил количественный и ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что законных оснований, предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, и считает возможным исправление подсудимого мерой условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Криштофенко Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Криштофенко Д.С. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Криштофенко Д.С. оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: С.В. Груздев