Решение по делу № 2-1973/2018 от 28.04.2018

Дело №2-1973\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихой Л.С. к Семеновской Е.И., Казаковой Т.А., Кулагиной Л.Н., Кузовлевой И.В., Курсовой Н.А., Литвиненко Н.Г., Решетовой Н.В., Куксову В.П. о выделе помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения в окончательной форме, прекратить режим долевой собственности в отношении принадлежащих Тихой Л.С. <данные изъяты> долей на нежилое помещение на <данные изъяты>м этаже жилого дома (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровый помер №

выделить в собственность Тихой Л.С. отдельное нежилое помещение с
отдельным входом, площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенное на <данные изъяты> этаже, сотоящее из:
помещения № общей площадью <данные изъяты>

помещения №. общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения № общей площадью <данные изъяты>

помещения № общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения №, общей площадью <данные изъяты>

помещения № общей площадью <данные изъяты>

согласно заключению эксперта № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» от «ДД.ММ.ГГГГ по варианту № раздела нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями;

возложить на Тихую Л.С. затраты, связанные со стоимостью ремонтно-строительных работ и материалов по реконструкции нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-м этаже жилого дома (Литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер № на два отдельных помещения согласно заключению эксперта № Сибирского филиала АО «Ростехиивентаризация-Фсдеральпого БТИ» от «ДД.ММ.ГГГГ по варианту № раздела нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-ом этаже жилою дома по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на <данные изъяты>-м этаже жилого дома (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №

Настоящие требования истца основаны на договорах купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в указанном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №

Другими собственниками помещений являются:

Кузовлева И.В.-<данные изъяты>

Литвипенко Н.Г.-<данные изъяты>

Решетова Н.В. -<данные изъяты>

Кулагина Л.Н.-<данные изъяты>

Казакова Т.А.-<данные изъяты>

Куксов В.П. - <данные изъяты>

Семеновская Е.И.-<данные изъяты>

Курсова Н.А.-<данные изъяты>

С момента заключения с ней договоров купли-продажи и по настоящее время сложился следующий порядок пользования нежилым помещением:

В пользовании Тихой Л.С, находятся следующие помещения:

-торговая площадь - <данные изъяты> расположенная вдоль центра левой стены торгового зала, обозначенная па схеме №

торговая площадь -<данные изъяты>, расположенная в дальнем левом yглу торгового зала, обозначенная на схеме №

кабинет, площадью <данные изъяты> обозначенный на схеме № находится в совместном пользовании с Куксовым В.П., Кулагиной Кулагиной Л.Н., то есть <данные изъяты>

торговая площадь-<данные изъяты>., расположенная вдоль центральной стены торгового зала, обозначенная па схеме №

Всего: <данные изъяты>

В пользовании Литвененко Н.Г., Решетовой Н.В., Кузовлевой И.В. находятся следующие помещения:

торговая площадь -<данные изъяты>, расположенная вдоль центральной стены при вхождении в магазин, обозначенная на схеме №

торговая площадь -<данные изъяты> расположенная в ближнем леном углу торгового зала при входе и магазин, обозначенная на схеме №

- кабинет, площадью <данные изъяты>.. обозначенный на схеме №

- кладовая, площадыо <данные изъяты>.. обозначенный на схеме №всего <данные изъяты>

В пользовании Kypcoвой Н.А. находятся следующие помещения:

торговая площадь -<данные изъяты> расположенная в центре торгового зала ближе к центральному входу в магазин, обозначенная на схеме №

кабинет, площадью <данные изъяты> обозначенный па схеме № находится в совместном пользовании с Семеновской Е.И., то есть <данные изъяты>

итого <данные изъяты>

В пользовании Курсова В.П. находятся следующие помещения:

-торговая площадь - <данные изъяты>. расположенная в дальнем правом углу торгового зала, обозначенная на схеме №

кабинет, площадью <данные изъяты> обозначенный на схеме № находится в совместном пользовании с Тихой Л.С. и Кулагиной Л.Н., то есть <данные изъяты>

Всею: <данные изъяты>

В пользовании Кулагиной Л.Н. находятся следующие помещения:

-торговая площадь -<данные изъяты> расположенная в дальнем правом углу торгового зала, обозначенная на схеме №

-кабинет, площадью <данные изъяты> обозначенный на схеме № находится в совместном пользовании с Куксовым В.П. и Тихой Л.С. то есть <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

В пользовании Семеновской Е.И. находятся следующие помещения:

-торговая площадь <данные изъяты> расположенная в торгового зала дальше от центрального входа и магазин, обзначенная на схеме №

кабинет, площадью <данные изъяты>., обозначенный на схеме № находится в совместном пользовании с Курсовой Н.А.,то есть (<данные изъяты>

В совместном пользовании всех сторон находятся следующие помещения:

Главный вход в магазин, площадью <данные изъяты>

Туалет площадью <данные изъяты>Умывальник площадью <данные изъяты>

Коридоры, необходимые для прохода к помещениям сторон, площадью <данные изъяты>

Кладовая, площадью <данные изъяты>

Вспомогательный вход площадью <данные изъяты>

Торговая площадь под проходами в торговом зале <данные изъяты>Всего: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными собственниками помещений составлено coглашение об определении порядка пользования нежилым помещением.

Однако с момента его заключения и до сегодняшнего дня доли собственников были изменены за счет выкупа долей у других собственников (Тихая Л.С. выкупила у Семеновской П.И.), произошла смена собственника Куксовой И.К. на Куксова B.П.

Кроме того, в настоящее время Кузовлева И.В., владелец <данные изъяты> долей, Литвиненко Н.Г., владелец <данные изъяты> долен. Решетова Н.В., владелец <данные изъяты> долей, Кулагина Л.Н., владелец <данные изъяты>. Куксов В.П., владелец <данные изъяты> долей, приняли решение о продаже долей новому собственнику, которая заявила, что не намерена соблюдать соглашения об определении порядка пользования нежилым помещением oт ДД.ММ.ГГГГ, а также подписывать новое соглашение, так как намерена использовать свою торговую площадь единолично, а ей оставить в пользовании места общего пользования (кабинеты и коридоры).

Семеновская Е.И.. Курсова И.Л. нарушают установленный соглашением об определении порядка пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования нежилым помещением, то есть используют кабинет, площадью <данные изъяты> обозначенный на схеме № исключительно вдвоем, без учета принадлежащей ей доли в вышеназванном помещении.

Как собственник <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое помещение, она неоднократно предлагала собственникам смену порядка пользования, так как все торговые площади расположены в разных концах торгового зала, но не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю целиком, согласно ее размеру.

В добровольном порядке остальные собственники отказались пересмотреть предложенный порядок пользования нежилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали по изложенным основаниям, представили решение общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которому более двух третей проголосовавших собственников не возражали против проведения реконструкции с целью выдела в натуре нежилых помещений.

Ответчики Кулагина Л.Н., Кузовлева И.В., Курсова Н.А. и ее представитель, Решетова Н.В. против удовлетворения иска возражали, высказывали общее мнение, согласно которому выдел в натуре изменит сложившийся порядок пользовании, повлечет для них финансовые затраты, поставит их в неравное положение с истцом, поскольку они в последующем не будут иметь возможности выделить в натуре принадлежащие им доли.

Ответчики Семеновская Е.И., Казакова Т.А., Литвиненко Н.Г., Куксов В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО УК «Базис» полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Разъяснения относительно невозможности выдела имущества в натуре даны в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Росреестром, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности

Тихой Л.С. <данные изъяты>

Кузовлевой И.В.-<данные изъяты>

Литвиненко Н.Г.-<данные изъяты>

Решетовой Н.В. -<данные изъяты>

Кулагиной Л.Н.-<данные изъяты>

Казаковой Т.А.-<данные изъяты>

Куксову В.П. - <данные изъяты>

Семеновской Е.И.-<данные изъяты>

Курсовой Н.А.-<данные изъяты>

Как следует из материалов дела и объяснений явившихся участников процесса, стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, что является основанием для заявления участником долевой собственности права требования в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии (категория технического состояния, при котором некоторые параметры оцениваемых показателей не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается);

Общая площадь исследуемого нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Исходя из общей площади нежилого помещения на идеальные доли собственников: Тихая Л.С. (Сторона №) - <данные изъяты>, Кузовлева И.В., Литвиненко Н.Г., Решетова Н.В., Кулагина Л.Н., Семеновская Е.И., Казакова Т.А., Курсова Н.А., Куксов В.П. (Сторона №) - <данные изъяты>, приходится площадь в помещении, равная <данные изъяты>соответственно.

Имеется техническая возможность для обеспечения каждой выделяемой части инженерными системами:

водоснабжения и канализования путем подключения к общедомовым стоякам, которые проходят транзитно через данные помещения, с установкой приборами учета;отопления от городских центральных сетей, выделение автономных систем отопления не требуется;

-электроснабжения путем прокладки электрокабелей с приборами учета электроэнергии выделяемых помещений,

-вентиляцией через вентиляционные каналы, через который осуществляется воздухообмен на момент экспертного осмотра.

Выход из помещения, выделяемого Стороне № (Тихая Л.С), общей площадью <данные изъяты>, будет осуществляться через существующий выход со стороны торцевого фасада, выходы из помещения, выделяемого Стороне № (Иные собственники), общей площадью <данные изъяты>., будет осуществляться через существующий и вновь устроенный выходы, что соответствует СП 1.13130.2009.

Осуществить раздел в соответствии с фактически занимаемыми площадями не представляется возможным, так как стороны занимают площади, расположенные рассредоточено.

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> возможности выдела участникам долевой собственности в личную собственность отдельных помещений, раздел исследуемого нежилого помещения, с соблюдением строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, технически возможен.

Экспертом предложено два варианта раздела нежилого помещения, истец просила осуществить выдел в натуре по варианту №, согласно которому необходимо проведение работ по реконструкции помещения.

В результате проведения работ, необходимых по предложенному варианту № раздела помещения, общая площадь помещения изменится с <данные изъяты>

Исходя из получившейся площади, на <данные изъяты> долю общей площади здания будет приходиться <данные изъяты> долю общей площади здания будет приходиться <данные изъяты>

В результате предложенного варианта № раздела нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

- Стороне № (Тихая Л.С.) в счет <данные изъяты> долей выделяется нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № Отклонение реальной доли от идеальной в предлагаемом варианте № раздела отсутствует;

- Стороне № (Иные собственники) в счет <данные изъяты> выделяется нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> помещения №

Отклонение реальной доли от идеальной в предлагаемом варианте № раздела отсутствует.

По предложенному экспертами варианту № раздела нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> необходимо проведение следующих работ по реконструкции, включающей в себя работы:

По <данные изъяты> этажу (Приложение №):

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и помещением поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (см. Приложение №);

заделка дверного проема между помещением поз<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением поз.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

устройство дверного проема в стене между помещением поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

устройство стены между помещением поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением поз. <данные изъяты> кв.м. площадью <данные изъяты> кв.м.;

устройство стены с дверным проемом между помещением поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

устройство сантехприборов в помещении поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;
расширение оконного проема, заделка части оконного проема, устройство дверного проема в наружной стене в помещении поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.,

устройство крыльца;

- переустройство инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация, электроснабжение) выделяемых сторонам изолированных помещений с целью автономности.

Определить полную стоимость материалов и работ по перепланировке и переоборудованию помещения по предложенному варианту № раздела возможно после разработки проекта по изоляции помещений и по переустройству коммуникаций, разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для реконструкции исследуемого нежилого помещения в соответствие с предложенным экспертами вариантом № раздела исследуемого нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы составляет с учетом НДС — <данные изъяты>

При допросе в судебном заседании эксперт пояснил, что при реконструкции нежилого помещения вследствие осуществления его раздела в натуре как по первому, так и по второму варианту будет использоваться общее имущество многоквартирного дома - использование инженерных сетей, в том числе для врезки и установки сантехнических приборов, система отопления, а также несущие ограждающие конструкции дома для монтажа входного узла эвакуационного выхода вместо оконного, что предполагает разрушение подоконной части несущей стены, то есть уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, оборудование эвакуационного выхода предполагает наличие крыльца, то есть использование земельного участка с уменьшением его свободной части, хотя при определенных условиях возможно оборудование входного узла без устройства крыльца.

Истец и ее представители указывали на наличие протокола общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> в общем собрании приняли участие собственники <данные изъяты> площадей, что соответствует <данные изъяты> от всех голосов. За проведение реконструкции с подключением к общему стояку канализации, стоякам подачи горячей и холодной воды проголосовали собственники <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> голосов, за использование части придомовой территории: устройство дверного проема для пожарного выхода, устройства крыльца- собственники <данные изъяты> или <данные изъяты> голосов.

Данные результаты голосования, по мнению истца и ее представителя, свидетельствуют о согласии на проведение реконструкции более <данные изъяты> собственников.

Действительно, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, передачи части общего земельного участка.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что в ходе выполнения работ по организации входных групп необходимо будет внести изменения в конструкцию дома, разрушить, то есть уменьшить часть несущей ограждающей стены, а также по варианту, предложенному экспертом, предусмотрена установка на земельном участке крыльца, что приведет к уменьшению земельного участка.

Однако даже при исключении обустройства крыльца указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общем имуществе многоквартирного дома путем использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, на которую распространяется право собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для осуществления реконструкции с целью выдела в натуре нежилых помещений, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определенное экспертом наличие технической возможности выдела в натуре нежилых помещений и наличие решения общего собрания собственников многоквартирного дома при изложенных обстоятельствах не свидетельствуют о возможности проведения указанной реконструкции.

Кроме того, пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 4.2.4.9 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При разделе нежилого помещения в натуре предполагается нарушение целостности несущих конструкций, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихой Л.С. к Семеновской Е.И., Казаковой Т.А., Кулагиной Л.Н., Кузовлевой И.В. Курсовой Н.А., Литвиненко Н.Г., Решетовой Н.В., Куксову В.П. о выделе помещения в натуре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая