Решение по делу № 33-3200/2024 от 06.08.2024

Судья Когай К.Е. Дело № 33-3200/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2024 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Зворыгине К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Сенкевич Веры Владимировны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28июня 2024 года о возвращении искового заявления 9-426/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-003078-89) Сенкевич Веры Владимировны к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Сенкевич В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, в котором просила признать действия (бездействие) ответчиков незаконными, возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 14.06.2024 исковое заявление Сенкевич В.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.06.2024 включительно устранить указанные в нем недостатки.

Обжалуемым определением на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Сенкевич В.В. просит отменить принятое судьей определение, указывая на то, что выводы судьи о наличии недостатков искового заявления и их не устранении не основаны на законе. Исковое заявление соответствует предъявляемым требованиям, указанные в определении от 14.06.2024 недостатки устранены в полном объеме.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на следующие недостатки: в исковом заявлении не указано, в чем заключатся нарушение прав, свобод или законных интересов истца по начислению и выплате компенсации по коммунальным услугам; заявляя о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными, истец не указывает, какие именно действия либо бездействие ответчиков просит признать незаконными, в чем заключается незаконность действий (бездействия) ответчиков; указывая, что принадлежащий истцу жилой дом оборудован приборами учета по электроснабжению и газоснабжению, истец не прикладывает к исковому заявлению документы, подтверждающие указанные обстоятельства; истцом не указан порядок взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, а также в чем выразился причиненный ей моральный вред; приложенные к иску документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Копия определения от 14.06.2024 направлена в адрес Сенкевич В.В. 14.06.2024.

27.06.2024 в суд поступило ходатайство Сенкевич В.В. во исполнение требований, указанных в определении от 14.06.2024, в котором истец уточнила просительную часть иска, указав, в чем, по ее мнению, выразились незаконные действия (бездействия) ответчиков, а также пояснения относительно оснований взыскания компенсации морального вреда – вред причинен незаконными действиями ответчика. К ходатайству приложены документы согласно приложению: ответы на обращения, справка об /__/, заключение /__/, выписка из похозяйственной книги №813099, письмо «Томскэнергосбыт» с указанием номера прибора учета, подтвержденного справкой по начислению и выплате расходов по электроснабжению, договор на поставку газа №35т-2-117964 от 02.08.2016, технический паспорт и два свидетельства о государственной регистрации права в оригиналах.

Возвращая исковое заявление Сенкевич В.В., судья исходил из не устранения недостатков в полном объеме в установленный срок, а именно: не приложены документы, подтверждающие оборудование жилого дома приборами учета по электроснабжению и газоснабжению, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия выписка из похозяйственней книги, истцом не указано, в чем выразился причиненный ей моральный вред.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для возврата искового заявления Сенкевич В.В., поскольку недостатки, указанные судьей в определении от 14.06.2024, истцом в полном объеме устранены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно приложению к ходатайству об исправлении недостатков искового заявления, указанных в определении от 14.06.2024, заявитель приложила подлинники технического паспорта, свидетельств о государственной регистрации права, выписки из похозяйственней книги, а также письмо «Томскэнергосбыт», содержащее номер прибора учета, подтвержденного справкой по начислению и выплате расходов по электроснабжению, и договор на поставку газа №35т-2-117964 от 02.08.2016.

Заявитель также приложила медицинские документы в обоснование доводов о причинении ей морального вреда.

Поскольку все приложенные к иску документы были возвращены заявителю, разрешить вопрос о законности действий судьи на стадии принятия иска не представляется возможным, так как в материале, направленном в суд апелляционной инстанции, отсутствуют документы, направленные Сенкевич В.В. в суд первой инстанции при подаче иска, в том числе приложенные к ходатайству об исправлении недостатков.

Из материала также следует, что акт об отсутствии вложений (подлинников представленных заявителем документов) судом не составлялся, заявителю не направлялся.

В то же время оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В связи с чем, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с непредставлением документов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и ограничивают право Сенкевич В.В. на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28.06.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024 года отменить, материалы по исковому заявлению Сенкевич Веры Владимировны к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: