Решение по делу № 33-652/2019 от 29.01.2019

Судья Сидоров А.А. № 33-652/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Маловой Н.Б., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. по иску Зольниковой Т. Г. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Беломорье+", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании частично недействительным решения общего собрания кооператива и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об учредителе.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зольникова Т.Г. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что 26 ноября 2005 г. в г. Беломорске состоялось общее собрание членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Беломорье+" (далее - СКПК "Беломорье+"), которое решило создать СКПК "Беломорье+" из 15 учредителей, в число которых была зачислена она. Вместе с тем она считает, что решение о вводе ее в состав учредителей СКПК "Беломорье+" недействительно, так как она не присутствовала на собрании, не знала о повестке, месте и времени проведения данного форума; она не вносила обязательный вступительный паевой взнос, не заявляла о своем вступлении в состав учредителей и членов СКПК "Беломорье+", не участвовала ни в одном собрании кооператива, ни разу за свою жизнь не посещала г. Беломорск. О своем учредительстве в кооперативе она узнала от судебного пристава-исполнителя в г. Петрозаводске в сентябре 2017 г., после чего предпринимала действия по разрешению данного вопроса в досудебном порядке, не увенчавшиеся успехом. В связи с чем истец просила признать недействительным решение общего собрания членов СКПК "Беломорье+", оформленного протоколом от 29 ноября 2005 г., в части участия в нем ее в качестве учредителя; признать недействительными записи в учредительном договоре о создании и деятельности СКПК "Беломорье+" от 29 ноября 2005 г. порядковый номер "15" в разделе "граждане" и подпись в разделе "участники" порядковый номер "15"; признать недействительным акт государственной регистрации СКПК "Беломорье+" в части внесения записей о ней как об учредителе; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ней как об учредителе.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование приводит доводы, повторяющие позицию, изложенную в исковом заявлении. Также указывает, что в отсутствие заключенного между ней и СКПК "Беломорье+" договора суд первой инстанции не мог руководствоваться положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что она выразила свою волю вступить в качестве учредителя СКПК "Беломорье+" и хочет извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения несостоятелен в силу того, что она не участвовала в сделке, не знала о ней. Ее позицию подтвердили показания свидетелей и полученный файл из Арбитражного Суда Республики Карелия, однако судом не дана оценка данным доказательствам. Вывод суда о том, что она желала выступить учредителем СКПК "Беломорье+" на основании того, что она передала личные данные для заполнения установленной формы заявления на регистрацию кооператива управленцам (...) также несостоятелен, поскольку в судебном заседании она документально доказала источник получения (...). ее личных данных; заполнение документов, имеющих юридическое значение, без доверенности от имени другого лица незаконно; в суде не установлено причин, по которым она могла или извлекла какую-либо выгоду от статуса учредителя. Также указывает, что судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неоглашении причин замены председательствующего судьи, а также в том, что разбирательство не было произведено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель – Лазарева Е.В., допущенная судебной коллегией к участию в деле по ходатайству истца, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Петрозаводску – Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что в декабре 2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании юридического лица СКПК "Беломорье+", в качестве учредителей которого были указаны одно юридическое лицо - ООО "Беломорье", и 14 физических лиц, в том числе Зольникова Т.Г.

Разрешая заявленные требования, оценив показания допрошенных свидетелей, позицию истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зольникова Т.Г. желала выступить учредителем СКПК "Беломорье+", в связи с чем передала (...) личные данные, необходимые для заполнения установленной формы заявления на регистрацию кооператива; зная о том, что является учредителем и о том, что данный кооператив длительное время не ведет фактическую деятельность, Зольникова Т.Г. вела себя пассивно в ходе судебного разбирательства по иску Центрального банка Российской Федерации к учредителям, однако после того как в Арбитражном Суде Республики Карелия стало осуществляться производство по банкротству СКПК "Беломорье+" и возник вопрос о материальной ответственности учредителей за долги кооператива, Зольникова Т.Г. стала принимать меры для освобождения себя от ответственности.

В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст.153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил об отказе Зольниковой Т.Г. в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из протокола от ХХ.ХХ.ХХ №, в указанный день состоялось собрание пайщиков СКПК "Беломорье+", на котором присутствовало 15 человек. Председателем собрания была избрана (...), секретарем - (...) На собрании были приняты решения: об утверждении СКПК "Беломорье+"; утвержден устав СКПК "Беломорье+"; выбраны члены правления - председатель (...)., а также (...).; выбран наблюдательный совет - (...); (...). была поручена регистрация кооператива; утверждены размеры вступительного взноса - 50 руб., членского взноса - 20 руб., минимального паевого взноса - 200 руб. Место и время проведения собрания, а также список присутствовавших лиц, не указаны. Зольникова Т.Г. в протоколе не упоминается. Протокол подписан (...)

Как следует из заявлений о государственной регистрации юридического лица при создании, 01 декабря 2005 г. (...) обратилась в МИФНС России № 2 по Республике Карелия для государственной регистрации СКПК "Беломорье+", указав в качестве одного из 15-ти учредителей (участников) Зольникову Т.Г.

Как следует из сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в настоящее время Зольникова Т.Г. значится в качестве одного из учредителей СКПК "Беломорье+"; с 30 ноября 2017 г. СКПК "Беломорье+" находится в стадии ликвидации.

Допрошенная судом в качестве свидетеля (...) пояснила, что Зольниковой Т.Г. было предложено стать учредителем, она согласилась и сообщила необходимые данные: сведения из паспорта, адрес места жительства, ИНН. В г. Беломорск Зольникова Т.Г. не приезжала и в собрании не участвовала. Как такового общего собрания не было. Протокол собрания подписывали она и (...) Вопросы об организации кооператива и повестка дня собрания обсуждались со всеми учредителями. С Зольниковой Т.Г. она разговаривала по телефону. Активно в работе кооператива участвовала лишь она и (...) В 2017 году, после того как стала осуществляться ликвидация кооператива, Зольникова Т.Г. подала ей заявление о выходе из состава учредителей, она позвонила Зольниковой Т.Г. и сказала, что заявление не соответствует форме.

Свидетель (...) показала суду, что она и Зольникова Т.Г. являются одними из учредителей СКПК "Беломорье+". Ее с Зольниковой Т.Г. познакомила (...) Зольникова Т.Г. сама заполняла в документах на вступление в кооператив свои личные данные. Собрание проводилось в помещении их гостиницы, но там почти никто не присутствовал, Зольниковой Т.Г. тоже не было. С учредителями все вопросы повестки дня обсуждались по телефону. Фактически учредители более не принимали участия в работе кооператива.

Свидетели (...) показали суду, что Зольникову Т.Г., как и многих других учредителей кооператива, не знают, дали свое согласие на вступление в кооператив, при этом, каких-либо бумаг не подписывали, взносы не платили.

Согласно ст.4 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (действовавшего в момент создания СКПК "Беломорье+") кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

В соответствии со ст.5 указанного Закона основными принципами деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан являлись: добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан; свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан; равенство прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений; личное участие членов кредитного потребительского кооператива граждан в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан.

В силу ст.11 Закона кредитный потребительский кооператив граждан действовал на основании устава, который утверждается и изменяется общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии со ст.22 Закона органами кредитного потребительского кооператива граждан являлись общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан, правление кредитного потребительского кооператива граждан, ревизионная комиссия кредитного потребительского кооператива граждан и директор кредитного потребительского кооператива граждан.

Высшим органом кредитного потребительского кооператива граждан являлось общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан. Правомочным считалось собрание, в работе которого участвовали не менее 70 процентов членов потребительского кооператива. Очередное общее собрание проводилось в сроки, определенные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не реже чем один раз в год. К вопросам исключительной компетенции общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан, решение по которым принимается двумя третями голосов от общего числа членов кредитного потребительского кооператива граждан, относилось, в том числе, утверждение устава, внесение изменений в него и дополнений к нему (ст.22 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не принимала участия в общем собрании 29 ноября 2005 г., решение о создании СКПК "Беломорье+" и утверждении его устава не принимала. В последующем истец заявление о вступлении в СКПК "Беломорье+" также не подавала.

Оснований полагать, что истец является учредителем (участником) кооператива, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания недействительным решения общего собрания членов СКПК "Беломорье+", оформленного протоколом от 29 ноября 2005 г., в части участия в нем Зольниковой Т.Г.

Доказательств того, что истец знала об участии в кооперативе в качестве учредителя (участника) до 2017 года материалы дела не содержат, в связи с чем срок обжалования протокола от 29 ноября 2005 г. нельзя считать пропущенным.

При этом оснований для удовлетворения иных требований судебная коллегия не усматривает.

Так, доказательств существования учредительного договора о создании и деятельности СКПК "Беломорье+" от 29 ноября 2005 г. истец в материалы дела не представил.

Согласно Федеральному закону от 07 августа 2001 г. № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кооператив действует на основании устава, который не содержит сведений об участниках (учредителях) кооператива.

Оснований для признания недействительным акта государственной регистрации СКПК "Беломорье+" в части внесения записей об истце, как об учредителе и понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об истце, как об учредителе, судебная коллегия не усматривает. Так как действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску права истца не нарушались, регистрация кооператива осуществлялась в заявительном порядке руководством СКПК "Беломорье+", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, настоящее апелляционное определение Верховного Суда Республик Карелия будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения общего собрания кооператива подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части необходимо принять новое решение, исковые требования удовлетворить в части, признать недействительным решение общего собрания членов СКПК "Беломорье+", оформленное протоколом от 29 ноября 2005 г. в части участия в нем Зольниковой Т.Г.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. (300 руб. + 150 руб.), понесенные, в том числе, в связи с подачей апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения общего собрания кооператива.

Резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

"Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Беломорье+", оформленное протоколом от 29 ноября 2005 г. в части участия в нем Зольниковой Т. Г..

В удовлетворении остальных требований, в том числе требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Беломорье+" в пользу Зольниковой Т. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб."

Председательствующий

Судьи