Решение по делу № 2-293/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2016г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ИП Даулбаевой О.Н., Даулбаеву М.Х., Исентурлину Ж.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даулбаевой О.Н., Даулбаеву М.Х., Исентурлину Ж.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и индивидуальным предпринимателем Даулбаевой О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 «Сбербанка России» зачислило на счет заемщика денежные средства в полном объеме.

В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Даулбаевым М.Х. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Исентурлиным Ж.А.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки № между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Даулбаевой О.Н., Даулбаевым М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога № между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Даулбаевым М.Х.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающая в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и индивидуальным предпринимателем Даулбаевой О.Н. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Даулбаевой О.Н., Даулбаева М.Х. и Исентурлина Ж.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в залоге у ПАО Сбербанк по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (или условный) № и земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов одним лотом (квартира и земельный участок), установив начальную продажную цену в соответствии залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, а именно на грузовой автомобиль Газель-фермер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, марка <данные изъяты>, номер кузова №, модель № двигателя № регистрационный номер <данные изъяты>; ПТС серия <данные изъяты> выдан ООО «ЕС-ТрансАвто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по указанному кредитному договору. ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Даулбаевой О.Н., Даулбаева М.Х. и Исентурлина Ж.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (включающую в себя просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>.); а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; исковые требования поддерживают с учетом уточнений.

Ответчик Даулбаев М.Х. в судебном заседании полностью признал исковые требования.

Ответчики ИП Даулбаева О.Н., Исентурлин Ж.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и индивидуальный предприниматель Даулбаева О.Н. заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, на приобретение транспортного средства. Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на вклад заемщика №.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ. ИП Даулбаевой О.Н. указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету №.

В соответствии с п.п. 1,5 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.8 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ИП Даулбаева О.Н. предоставляет банку имущественное обеспечение в соответствии с договором залога, а также поручительство граждан Даулбаева М.Х. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Исентурлина Ж.А. (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика банк заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Даулбаевым М.Х. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Исентурлиным Ж.А. Как видно из указанных договоров поручительства, поручители при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вместе с последним, отвечают перед банком солидарно (п.2.1).

Также, в качестве обеспечения возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Даулбаева О.Н., Даулбаев М.Х. передали в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 1.6 договора ипотеки определено, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., Даулбаев М.Х. передал в залог ОАО «Сбербанк России» грузовой автомобиль Газель-фермер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, марка <данные изъяты>, номер кузова №, модель № двигателя <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>; ПТС серия <данные изъяты> № выдан ООО «ЕС-ТрансАвто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> выдано МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки по счету №, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно п.3.6 Приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 2.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 7кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности подтверждается историей операций по договору, выпиской по лицевому счету. Как следует из заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в связи с частичным погашением задолженности по указанному кредитному договору размер просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., и включает в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые исполнены не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Даулбаевой О.Н., Даулбаева М.Х. и Исентурлина Ж.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., так как ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество. Учитывая достигнутое соглашение между залогодателями и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной в договорах, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превышает три месяца. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░.<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.04.2016░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.