Решение от 02.04.2019 по делу № 33а-2145/2019 от null

судья В.В. Кармашев

дело № 33а-2145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  2 апреля 2019 года                                                              

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего         Д.В. Шаповалова,

судей                                           В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» по доверенности О.В. Филиной на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению представителя Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» по доверенности А.Е. Стаценко о признании незаконным бездействия административных ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДИО Минобороны России), войсковой части 72064 в части разрешения на проведение работ по прокладке газопровода и технологическому присоединению построенного Ассоциацией содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» газопровода к газовой сети войсковой части 72064; о возложении обязанности на административных ответчиков в соответствии с их компетенцией издать распорядительный акт о предоставлении Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» возможности проведения работ по прокладке газопровода и технологическому присоединению построенного Ассоциацией содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» газопровода к шкафному газорегуляторному пункту и газовой сети войсковой части 72064, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

у с т а н о в и л а:

Ассоциация содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований, утверждает, что вопреки утверждениям административных ответчиков у Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» имеется предусмотренное законом право на подключение к газопроводу высокого давления, расположенного на территории воинской части.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года постановлено: в удовлетворении требований Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» отказать.

В апелляционной жалобе представителя Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» по доверенности О.В. Филиной ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представители Ассоциации содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» по доверенности А.Е. Стаценко, О.В. Филина поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:191307:1, в границах которого расположена войсковая часть 72064, является Минобороны России.

Газопровод Ассоциации содействия благоустройства земельных участков «Дубовая роща», расположен по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, ул. Морская, д. 10, в границах войсковой части 72064.

Ассоциация содействия благоустройства земельных участков «Дубовая роща» обратилась в Министерство обороны Российской Федерации за разрешением на проведение работ по прокладке газопровода и технологическому присоединению (врезке) к газопроводу высокого давления, расположенному на территории войсковой части 72064. В своем обращении Ассоциация содействия благоустройства земельных участков «Дубовая роща» также просила Министерство обороны России об издании распорядительного акта командиром войсковой части 72064 о нечинении препятствий в прокладке газопровода и технологическом присоединении построенного газопровода к газопроводу высокого давления, расположенному на территории войсковой части и являющемуся государственной собственностью.

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений Министерства обороны России № 141/УГ-45966/4614 от 29.08.2017 Ассоциации содействия благоустройства земельных участков «Дубовая роща» отказано в издании распорядительного акта Минобороны России «О выдаче разрешения на использование объекта недвижимого имущества без его предоставления и установления сервитута» в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, учитывая отрицательное заключение заинтересованного органа военного управления (л.д. 65).

В соответствии с сообщением ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России № 141/1/9/16603 от 7.08.2017, основанием для выдачи разрешения на выполнение работ по присоединению к существующему газопроводу, расположенному в границах территории Минобороны России, в целях дальнейшей газификации жилых домов, расположенных на территории СНТ «Ватутинки», на землях Минобороны России является соответствующий распорядительный акт.

 В связи с разъяснениями Департамента от 14.10.2016 № 141/32453 по вопросу размещения объектов на землях Минобороны России одним из необходимых документов для выдачи такого распорядительного акта является положительная позиция органов военного управления на местах. Командир войсковой части 72064 ходатайствует об отказе в проведении работ по прокладке сетей газоснабжения по территории войсковой части 72064, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи разрешения на использование объекта недвижимого имущества (л.д. 87-88).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием оснований для признания незаконными решений административных ответчиков об отказе в выдаче разрешения для подключения к газопроводу высокого давления.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы изученным по материалам дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 9 1. Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Уполномоченный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц (ч. 4 ст. 1).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

П. 71 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России предоставлены полномочия по осуществлению в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований, исходя из того, что территория войсковой части, на которой находится газопровод высокого давления является собственностью Министерства обороны РФ, в связи с чем с учетом режимности объекта, допуск посторонних на которую ограничен, отказ в разрешении допуска на подведомственную территорию сторонней организации, не противоречит требованиям вышеприведенных законоположений.

Кроме того, суд обоснованно указал на соблюдение административным ответчиком порядка рассмотрения обращения административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела, требования упомянутого закона при рассмотрении обращения административного истца соблюдены - ответ на обращение по существу поставленных вопросов административному истцу предоставлен в установленный законом срок.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены решения суда, как не несущие определяющего значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░