Решение по делу № 22-1693/2022 от 04.08.2022

Дело № 22/1693

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        24 августа 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника - адвоката Ильина В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пузанова В.В. на приговор Сургутского городского суда от 13 апреля 2022г., которым

Пузанов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судья

установила:

Пузанов В.В. осуждён за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Сургуте, 22 марта 2021г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Пузанов В.В. просил приговор отменить и его оправдать; при этом указал, что его вина не доказана, суд поверхностно исследовал и дал оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре его показания искажены, он суду пояснил, что в ходе предварительного следствия пояснял, что не помнит обстоятельств своего общения с сотрудниками полиции вечером 22.03.2021г.; он действительно употреблял спиртное, но прибывшим по звонку супруги сотрудникам полиции не угрожал; ранее также никогда конфликтов с сотрудниками полиции у него не было, в ходе предварительного следствия указал на признание вины только потому, что сам плохо помнит события, а следователь ввёл его в заблуждение, сказав, что имеется видеозапись, подтверждающая его вину; сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения, удар каблуком обуви в колено, где остался отпечаток «от подковы», удар в височную часть в угол глазницы рукояткой пистолета, который находился в руках у потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей; находясь в отделе полиции, ему была вызвана скорая помощь по причине сердечного приступа после незаконных действий сотрудников полиции, он был доставлен в Кардиоцентр, после чего был доставлен в Травмцентр по факту нанесения телесных повреждений; потерпевшие и свидетели в судебном заседании дали противоречивые показания; ссылка суда на то, что видеозапись видеорегистратора отсутствовала из-за того, что аккумулятор видеорегистратора свидетеля К.Ф.В. разрядился и был поменян лишь в 22 часа 40 минут, является необоснованной, так как в указанное время К.Ф.В. находился с ними в квартире, что свидетельствует о лживости показаний сотрудников полиции К.Ф.В. и К.И.А..

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быков Д.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Виновность Пузанова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, письменными доказательствами и иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Обстоятельства совершения Пузановым В.В. угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждены показаниями потерпевшего К.И.А. и свидетеля К.Ф.В., пояснивших, что находясь на суточном дежурстве, по сообщению дежурной части они прибыли в квартиру, где заявитель П.Л.Ф. пояснила, что Пузанов В.В., являющийся ее бывшим супругом, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, провоцирует конфликт. Несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать к патрульной машине для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства Пузанов В.В. отвечал отказом. Далее, Пузанов В.В. взял нож, действуя умышленно, целью воспрепятствования законной деятельности, осознавая, что К.И.А. является сотрудником полиции, а, соответственно, должностным лицом по признаку представителя власти, находится в форменном обмундировании, прошел в сторону К.И.А., находившегося в коридоре квартиры, после чего высказал в адрес К.И.А. угрозу «зарежу». В связи с чем, после предупреждения о применении физической силы и спецсредств и последующего отказа Пузанова В.В. выполнить законные требования сотрудника полиции к нему была применена физическая сила, спецсредства – наручники.

Данные обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля П.Л.Ф., пояснившей, что она слышала, как Пузанов высказывался нецензурной бранью на прибывших сотрудников полиции, а также кричал в адрес сотрудников полиции: «кто вы такие», далее она слышала «мужик, бросай нож не дури», и слова Пузанова «зарежу». Далее, сотрудники полиции повалили Пузанова на пол и ждали наряд. Пузанова не били, а держали, чтобы он не поднялся. Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № ***, расположенная по адресу: ***, в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля П.Л.Ф. изъят кухонный нож.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено время совершения преступления – в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 22.03.2021г. Факт нахождения потерпевшего К.И.А. при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом по признаку представителя власти, подтверждён приказом *** л/с от 14.08.2019г. о назначении К.И.А. на должность полицейского – водителя группы тылового обеспечения отдела полиции ***, должностной инструкцией, сведениями дежурной части о нахождении 22.03.2021г. на суточном дежурстве; в период несения службы, по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту № ***, *** от 22.03.2021 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществлен выезд по адресу ***.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в допрошен качестве свидетеля П.С.А., в производстве которого находилось уголовное дело, пояснил, что видеозапись нагрудного видеорегистратора «Дозор» он не исследовал, поскольку, насколько он помнит, запись не сохранилась.

По запросу суда, об истребовании видеозаписи видеорегистратора «Дозор» представлен рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Сургута К.Ф.В. согласно которому, 22.03.2021г. в 15 часов 40 минут на видеорегистраторе разрядился аккумулятор, ввиду большого количества сообщений, отсутствовала возможность зарядить или поменять видеорегистратор, в связи с чем он был поменян в 22 часа 40 минут.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность суд признал достаточной для вывода о виновности Пузанова В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Потерпевший и свидетели, будучи предупреждены за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Пузанова В.В., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для его оговора, судом не установлено. Некоторые различия в показаниях указанных лиц являются незначительными, на юридическую оценку действий подсудимого не влияют.

Показания свидетеля П.Л.Ф., о применении сотрудником полиции табельного оружия, суд не принял, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля К.Ф.В., являвшихся непосредственными очевидцами событий ввиду их расположения в квартире. Как пояснила сама свидетель П.Л.Ф., она находилась в комнате, несколько раз выглядывала в коридор, следовательно, непосредственным очевидцем не являлась.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, не признавшего вину, суд обоснованно расценил как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они не подтверждены установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, в том числе показания подсудимого в приговоре изложены в достаточном объеме. Каких-либо данных, свидетельствующих о неверном изложении судом существа показаний подсудимого, из материалов дела не усматривается. Кроме того, закон не требует подробного, как в протоколе судебного заседания, изложения в приговоре показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых.

Доказательства судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. При этом, суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Анализ и надлежащая оценка исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что фактические обстоятельства судом установлены правильно. Квалификация действиям осуждённого Пузанова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ дана верная.

Выводы суда, о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины осуждённого, юридической оценке содеянного им, в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, и оснований для их иной оценки, не усматривает.

Наказание осуждённому Пузанову В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ст.73 УК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского городского суда от 13 апреля 2022г. в отношении Пузанова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья                подпись