Решение по делу № 22-299/2017 от 28.03.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-299/2017                    судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года                                      г. Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой Д.Г.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Мазура А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Калугиной Н.И., предоставившей удостоверение № от 03.11.2015г., одер №Н05437 от 06.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Мазура А.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2017 года, которым

Мазур ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 марта 2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 4 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 сентября 2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя (в соответствии с апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 05 ноября 2015 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 69 ч.5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- 26 января 2016 года Мировым судьей 15 судебного участка Ленинского района г. Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 (десять) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 2 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 1 месяц лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 10 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший ОАО «Модный Континент») - 11 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшая ФИО7) - 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мазур А.А. определено - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционные требования, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором суда Мазур А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

     В апелляционной жалобе осужденный, утверждает, что приговор является несправедливым, чрезмерно строгим, просит применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Свои требования мотивирует тем, что суд не в достаточной степени учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Судом первой инстанции, в полной мере приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Мазур А.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Прокурор указывает на отсутствие оснований для применения статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что приговор изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного вреда, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие <данные изъяты> инвалидности, а также мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Мазура А.А. возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, что будет разумным и обоснованным

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в приговоре, считает, что наказание назначено с учётом требований уголовного закона, и не находит оснований для изменения вида и меры наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл все перечисленные апеллянтом смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности, и обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2017 года в отношении Мазура ФИО10, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.В. Никитин