Решение по делу № 2-3510/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3510/2019

УИД: 39RS0001-01-2019-003830-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Паршуковой Н.В.,

при секретаре          Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореловой Ю. Ю. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Горелова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении инвалидности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией городской поликлиники № <адрес> она была направлена на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, основанием являлся диагноз: №). ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности установлена не была и она не была признана инвалидом. Не согласившись с данным решением, обжаловала его, однако решением экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ и решением экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности было отказано. С такими решениями ответчика она не согласна, поскольку имеются все основания для признания ее инвалидом.

В судебном заседании истец Горелова Ю.Ю. и ее представитель Лушова О.В. по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России - Бобокина И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гореловой Ю.Ю. не признала, поддержала ранее поданный письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Горелова Ю.Ю. первично освидетельствована в Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, инвалидом не признана. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована в порядке обжалования в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, освидетельствована в порядке контроля в экспертном составе №с 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ п. 5.5.1.2 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении. На основании проведенного комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, личного осмотра, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения медицинскими учреждениями у истца были выявлены нарушения здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций организма в размере № согласно медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанные нарушениям не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности. Просила в удовлетворении исковых требований Гореловой Ю.Ю. отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

На основании п. 2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом, в силу пунктов 5 и 6 Правил допускается при совокупности следующих условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 9 Правил).

Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствование).

Судом установлено, что истец наблюдается поликлинике по месту жительства с января 2018 г. После амбулаторного обследования диагностирован №

В 2018 г. проведено два плановых стационарных лечения по поводу псориаза для обследования и подбора терапии, выписывалась с улучшением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экстренное стационарное лечение по поводу ангионевротического отека неизвестного генеза.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горелова Ю.Ю. была первично направлена на медико-социальную экспертизу ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 3» с целью установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ в бюро № МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России Гореловой Ю.Ю. была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза, инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России Гореловой Ю.Ю. была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро № об установлении группы инвалидности, в установлении инвалидности было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России Гореловой Ю.Ю. была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения экспертного состава № об установлении группы инвалидности. Оснований для изменения решения экспертного состава № и установления группы инвалидности не имелось. На основании проведенного комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, личного осмотра, сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения медицинскими учреждениями у истца были выявлены нарушения здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций организма в размере <данные изъяты>, согласно медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17 декабря 2015 г. № 1024н. Указанные нарушениям не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности.

Не согласившись с такими решениями об отказе в установлении инвалидности, Горелова Ю.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления истцу инвалидности судом была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имелись ли у Гореловой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ограничения жизнедеятельности? Если имелись, то какие и какова их степень выраженности?

2) Имелись ли у Гореловой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушения функций, структуры организма? Если имелись, то какие и какова их степень выраженности?

3) Имеются ли основания для установления Гореловой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения инвалидности?

4) В случае положительного ответа на третий вопрос, имелись ли основания у членов комиссии Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для установления инвалидности Гореловой Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при ее освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диагностированные у ФИО1 Ю.Ю. заболевания протекали со стойкими незначительными нарушениями функций организма и не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности в способности к самообслуживанию, в способности к передвижению, в способности к самообслуживанию, в способности к ориентации, в способности к общению, в способности к контролю за своим поведением, в способности к обучению, в способности к трудовой деятельности. При проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Ю.Ю. имелись стойкие незначительные (1 степень) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные (1 степени) нарушения функции кожи и связанных с ней систем. По результатам судебной медико-социальной экспертизы по данным медицинских документов и результатам осмотров в бюро № и экспертных составах Главного бюро медико-социальной экспертизы оснований для установления инвалидности Гореловой Ю.Ю. не имелось.

Оценив представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сомнений в его достоверности. Экспертное исследование по определению суда проводилось в экспертном учреждении, имеющим право проведения такого рода экспертиз в соответствии с законом, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по данной специальности.

Как усматривается из заключения эксперта, при вынесении экспертного решения комиссия руководствовалась Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н, а также изучала все представленные в их распоряжение медицинские и медико-экспертные документы Гореловой Ю.Ю.

Выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования, подробно мотивированы в заключении, каких-либо противоречий или неясностей в выводах экспертов не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно п. 7 вышеприведенных Правил признания лица инвалидом группа инвалидности устанавливается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий; условия установления групп инвалидности.

По степени выраженности стойкие нарушения функций организма человека подразделяются на незначительные, умеренные, выраженные и значительно выраженные нарушения (п. 4 Классификаций и критериев).

При этом критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).

Однако, как следует из заключения эксперта, по результатам проведенной заочной судебной медико-социальной экспертизы экспертами Федерального бюро установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диагностированные у Гореловой Ю.Ю. заболевания протекали со стойкими незначительными нарушениями функций организма и не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности в способности к самообслуживанию, в способности к передвижению, в способности к самообслуживанию, в способности к ориентации, в способности к общению, в способности к контролю за своим поведением, в способности к обучению, в способности к трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания Гореловой Ю.Ю. инвалидом, истцом не представлено и судом не установлено.

Вопреки доводам Гореловой Ю.Ю. при ее освидетельствовании экспертными составами исследовались, все имеющиеся медицинские документы.

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждаются представленными ответчиком на обозрение суда, делами освидетельствования МСЭК в отношении истца.

При этом суд исходит из того, что сами по себе имеющиеся у истца заболевания не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Наряду с изложенным суд исходит из того, что Гореловой Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела по существу не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенных в отношении нее освидетельствований, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, по результатам проведения таковых.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг за проведение экспертизы, расходы на представителя.

Как следует из представленного суду финансового документа, стоимость очно-заочной медико-социальной экспертизы, расходы по проведению которой были отнесены судом на истца, составила 37 630 рублей.

Между тем, оплата экспертизы истцом произведена не была.

Принимая во внимание, что исковые требования Гореловой Ю.Ю к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации оставлены без удовлетворения в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы за проведение данной судебной экспертизы отнести на счет истца.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, с учетом приведенных выше норм процессуального права не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гореловой Ю. Ю. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении инвалидности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гореловой Ю. Ю. в доход Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы на производство очно-заочной медико-социальной экспертизы в размере 37 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья: Н.В. Паршукова