Решение по делу № 2-1164/2019 от 11.04.2019

    Дело №2-1164/2019

УИД:23RS0003-01-2019-002129-10

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                  "20" августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                            Аулова А.А.

при секретаре                     Засеевой О.В.

    с участием представителя истца Картоевой М.А. - Кузнецова Н.В., действующего на основании доверенности 23АА 8637507 от 21 сентября 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картоевой М.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

    Картоева М.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Картоевой М.А. - Кузнецов Н.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 27 мая 2018 года в 21 час 05 минут около дома № на улице Владимирская г. Анапа Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком № под управлением К. В.С., принадлежащего на праве собственности Картоевой М.А., и автомобиля марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком № под управлением В. Д.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Картоевой М.А. автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2018 года В. Д.С. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца Картоевой М.А. - Кузнецов Н.В. указывает, что, поскольку гражданская ответственность Картоевой М.А., как владельца автотранспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT"с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", 29 июня 2018 года Картоева М.А. обратилась в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты. СПАО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, после чего указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, и 10 июля 2018 года страховой компанией Картоевой М.А. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 62 600 рублей. Для определения размера фактически причиненного ущерба Картоева М.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю М. А.В., согласно заключения которого №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT"с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 137 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 300 рублей. 10 августа 2018 года Картоевой М.А. в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 93 800 рублей, а также выплатить неустойку из расчета 938 рублей в день за каждый день просрочки и возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей. 27 августа 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Картоевой М.А. доплату страхового возмещения в размере 13 400 рублей, однако выплата страхового возмещения в полном объеме страховой компанией произведена не была. В связи с чем истец Картоева М.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и, поскольку определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT"с государственным регистрационным знаком № составила 109 260 рублей, просит взыскать с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу страховую выплату по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 33 260 рублей, неустойку за период с 19 июля 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 29 934 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потерпевшего за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 16 630 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" Лихопуд Л.С., действующая на основании доверенности №РГ-Д-5417/18 от 03 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала ранее направленные в адрес суда возражения на заявленные исковые требования, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия".

Ранее в адрес суда представителем ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" Лихопуд Л.С., действующая на основании доверенности №РГ-Д-5417/18 от 03 сентября 2018 года, направлены возражения на заявленные исковые требования, в которых она указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Картоевой М.А. о доплате страхового возмещения не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, однако в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с учетом требований соразмерности и справедливости. Также подлежат снижению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела.

    Заслушав представителя истца Картоевой М.А. - Кузнецова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

    По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства. Право потерпевшего требовать возмещения ущерба презюмируется, при этом законодатель только определяет страховщика, к которому потерпевший должен обратиться.

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора".

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2018 года в 21 час 05 минут около дома № на улице Владимирская г. Анапа Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком № под управлением К. В.С., принадлежащего на праве собственности Картоевой М.А., и автомобиля марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком № под управлением В. Д.С., принадлежащего ему на праве собственности, согласно обстоятельств которого 27 мая 2018 года в 21 час 05 минут около дома № на улице Владимирская г. Анапа Краснодарского края водитель В. Д.С., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средств марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, тем самым нарушил требования пунктов 8.3. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770610042 от 27 мая 2018 года.

    Картоева М.А. является собственником транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 19 августа 2017 года.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT"с государственным регистрационным знаком № Картоевой М.А. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО - полис серия №, сроком действия договора с 19 августа 2017 года по 18 августа 2018 года, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 августа 2017 года, при этом К. М.В. указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком № В. Д.С. была застрахована в ООО Страховое общество "ВЕРНА" по договору ОСАГО - полис серия №, сроком действия договора по 24 сентября 2018 года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177770610042 от 27 мая2019 года.

20 июня 2018 года Картоева М.А. посредством почтовой связи направила в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков и предоставила необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые были доставлены адресату 29 июня 2018 года, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, кассовым чеком "Почта России" от 20 июня 2018 года, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля отделения связи "Почта России" от 20 июня 2018 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" №

03 июля 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT"с государственным регистрационным знаком №, который был осуществлен экспертом-техником ООО "Экспертиза-Юг" в присутствии представителя собственника транспортного средства Картоева М.В., что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО "Экспертиза-Юг" от 03 июля 2018 года.

Согласно экспертного заключения ООО "Экспертиза-Юг" №ПР8721529 от 09 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых деталей составляет 62 600 рублей.

10 июля 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании акта о страховом случае от 09 июля 2018 года посредством безналичного перевода денежных средств Картоевой М.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 62 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 09 июля 2018 года и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №437 от 10 июля 2018 года.

    Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя М. А.В. №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых деталей составила 137 100 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком № составила 19 300 рублей.

10 августа 2018 года Картоева М.А. посредством почтовой связи направила в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием в добровольном порядке в течение десяти календарных дней с момента получения претензии произвести доплату страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в экспертном заключении индивидуального предпринимателя М. А.В. №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года в размере 93 800 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, неустойку из расчета 938 рублей в день за каждый день просрочки, с приложением экспертного заключения индивидуального предпринимателя М. А.В. №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года, квитанции об оплате услуг эксперта, которая была получена СПАО "РЕСО-Гарантия" 16 августа 2018 года, что подтверждается досудебной претензией от 10 августа 2018 года, кассовым чеком "Почта России" от 10 августа 2018 года, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля отделения связи "Почта России" от 10 августа 2018 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России" №

Рассмотрев вышеуказанную претензию, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании расчета, произведенного ООО "Экспертиза-Юг", было принято решение о выплате Картоевой М.А. утраты товарной стоимости в размере 13 400 рублей. Вместе с тем, в представленном Картоевой М.А. заключении индивидуального предпринимателя М. А.В. №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года необоснованно указано на повреждение колесных шин, необоснованно принято к замене крыло переднее левое, дверь задняя левая, боковина задняя левая. Кроме того, в заключении не учтены дефекты возникшие в процессе эксплуатации автомобиля. Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, выполнило в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, что следует из уведомления СПАО "РЕСО-Гарантия" от 24 августа 2018 года, адресованного Картоевой М.А.

27 августа 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании акта о страховом случае от 24 августа 2018 года посредством безналичного перевода денежных средств Картоевой М.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 13 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 24 августа 2018 года и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №648 от 27 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, абзац 2 пункта 4 статьи 12.1 указанного закона предусматривает, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 3 Приказа Минюста России от 11 сентября 2017 года №160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 сентября 2017 года №48196) Реестр ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников" путем внесения в Реестр реестровых записей.

Согласно пунктам 9 и 10 Приказа Минюста России от 11 сентября 2017 года №160 Выписка из Реестра оформляется на бланке письма Министерства юстиции Российской Федерации. В выписке из Реестра указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) эксперта-техника, основание внесения в Реестр и регистрационный номер эксперта-техника. Выписка из Реестра направляется эксперту-технику в течение 30 рабочих дней со дня внесения в Реестр сведений об эксперте-технике.

Из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и подзаконных нормативных актов следует, что лишь независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию Межведомственной аттестационной комиссии и включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, может служить надлежащим доказательством установления причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве подтверждения включения в указанный реестр, у эксперта-техника должна иметься выписка из реестра экспертов-техников на бланке Министерства Юстиции России, а также сведения об эксперте-технике должны содержаться в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников".

По данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Минюста России, профессиональная аттестация эксперта-техника Микульского А.В. аннулирована 31 октября 2017 года, что подтверждается протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств №9.

    Таким образом, на момент проведения исследования - 10 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Микульский А.В. не относился к экспертам-техникам, к полномочиям которых входило проведение независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с законодательством об ОСАГО.

    В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Таким образом, поскольку размер страхового возмещения по договору ОСАГО может быть определен только на основании экспертного заключения, выполненного экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, суд приходит к выводу, что экспертное заключение индивидуального предпринимателя Микульского А.В. №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года, представленное истцом Картоевой М.А. в обоснование заявленных исковых требований, является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

    Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключения эксперта №02404/12-2/13.4 Новороссийского отдела ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" от 16 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Картоевой М.А., с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составила 109 260 рублей.

    Как усматривается из исследовательской части указанного заключения, эксперт, проанализировав описанные в постановлении по делу об административном правонарушении и зафиксированные на фототаблицах механические повреждения аварийного автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, механизм их образования, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что по характеру механические повреждения автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком № и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2018 года, и могли быть образованы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная автотехническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности с 2016 года, имеющий высшее образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.2 - "Исследование технического состояния деталей транспортных средств", 13.4 - "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, экспертиза проведена в соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России №432-П от 19 сентября 2014 года, с применением справочников Российского Союза Автостраховщиков), сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, стоимость запасных частей, указанная в заключении, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе, не оспоренным и не опровергнутым представителем истца Картоевой М.А. - Кузнецовым Н.В. и представителем ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ.

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду, учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", суд полагает, что заключение эксперта №02404/12-2/13.4 Новороссийского филиала Новороссийского отдела ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" от 16 июля 2019 года может быть положено в основу решения суда.

При этом судом не может быть принято во внимание представленное представителем ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" экспертное заключение ООО "Экспертиза-Юг" №ПР8721529 от 09 июля 2018 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, поскольку в указанном заключении не содержится сведений об источнике каталожных номеров запасных частей, к заключению не приложено ни одного источника информации, не указано ни одной ссылки на источники информации о ценах на ремонтные работы и материалы.

    Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда был заключен 25 сентября 2017 года, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) и страховое возмещение Картоевой М.А. должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    При этом согласно разъяснению, данному в пункте 34 указанного постановления, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку ущерб причинен в период действия договора страхования, истец Картоева М.А уведомила ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, данный случай является страховым, доказательств того, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения вследствие умысла страхователя либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено, при этом материалами дела установлен факт причинения повреждений транспортному средству марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу Картоевой М.А., с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2018 года, в связи с чем у ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" не имелось законных оснований для невыплаты в установленный законом срок страхового возмещения.

    Также учитывая, что ответчик - СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля и его оплаты не осуществило, направление на ремонт на СТОА Картоевой М.А. не выдало, при этом признав случай страховым, ответчик по своей инициативе, без согласования с Картоевой М.А. произвел выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, суд приходит к выводу, что истец Картоева М.А. вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежном выражении.

    Таким образом, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенную в заключении судебной автотехнической экспертизы №02404/12-2/13.4 Новороссийского филиала Новороссийского отдела ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" от 16 июля 2019 года, с учетом выплаченной СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу Картоевой М.А. суммы страхового возмещения в размере 76 000 рублей, при этом, учитывая, что разница между выплаченным страховым возмещением и требуемой истцом суммы страхового возмещения превышает допустимые 10%, с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Картоевой М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: (109 260 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - (62 600 рублей - размер выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 10 июля 2018 года) - (13 400 рублей - размер выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 27 августа 2018 года) = 33 260 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, 20 июня 2018 года истец Картоева М.А. посредством почтовой связи направила в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о страховом случае, которое было получено представителем страховой компании 29 июня 2018 года в установленный п.21 ст.12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок 10 июля 2018 года страховая компания произвела истцу Картоевой М.А. выплату страхового возмещения в размере 62 600 рублей, размер которого недостаточен для покрытия расходов по восстановлению транспортного средства и возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, впоследствии, 27 августа 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу Картоевой М.А. доплату страхового возмещения в размере 13 400 рублей, размер которого также недостаточен для покрытия расходов по восстановлению транспортного средства и возмещению убытков, следовательно, СПАО "РЕСО-Гарантия" мер к добровольному удовлетворению требований истца Картоевой М.А. не приняло, что является фактическим отказом от удовлетворения требований страхователя при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты в полном объеме, таким образом, с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

    Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, исключению не подлежат.

    Согласно разъяснений, данных в абз. 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Как было указано выше, СПАО "РЕСО-Гарантия" получило заявление о страховом возмещении 29 июня 2018 года, таким образом, последним днем для удовлетворения требований потерпевшего, учитывая установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный (в календарных днях) срок, является 18 июля 2018 года, следовательно, с 19 июля 2018 года на стороне СПАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность погасить требования потерпевшего в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит начислению согласно расчета:

    (109 260 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - (62 600 рублей - размер выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 10 июля 2018 года) = 46 660 рублей х (1% - размер неустойки) х (40 дней - количество дней просрочки выплаты за период с 19 июля 2018 года по 27 августа 2018 года) = 18 664 рубля;

    (46 660 рублей – невыплаченная сумма страхового возмещения) - (13 400 рублей - размер выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 27 августа 2018 года) = 33 260 рублей х (1% - размер неустойки) х (50 дней - количество дней просрочки выплаты за период с 28 августа 2018 года по 16 октября 2018 года) = 16 630 рублей, всего 35 294 рубля.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным исковым требования и не может выйти за рамки заявленных исковых требований, размер неустойки составляет 29 934 рубля.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку ответчиком - СПАО "РЕСО-Гарантия" были нарушены права истца Картоевой М.А. на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере: (33 260 рублей - сумма страхового возмещения) х (50% - штраф) = 16 630 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

    Согласно разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

    Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Более того, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки и штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

    В связи с чем снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

    Таким образом, проанализировав размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 33 260 рублей, размер неустойки в размере 29 934 рублей, штрафа в сумме 16 630 рублей, с учетом заявленных представителем ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" возражений относительно размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание факт частичной выплаты суммы ущерба в размере 76 000 рублей, срок нарушения обязательства, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные ко взысканию размер неустойки и штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 29 934 рублей до 3 000 рублей и снижении размера штрафа с 16 630 рублей до 2 000 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно квитанции-договора об оплате услуг №А1434-18-ОСАГО от 10 августа 2018 года Картоева М.А. оплатила индивидуальному предпринимателю М. А.В. 6 500 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным знаком №

Вместе с тем, поскольку указанное заключение эксперта отвергнуто судом, как недопустимое доказательство, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Картоевой М.А. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей, поскольку доверенность, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа Г. И.Г., 23АА 8637507 от 21 сентября 2018 года действительна в течение трёх лет и выдана на представление интересов Картоевой М.А. не только в судебных органах, а предусматривает возможность представления интересов истца в том числе в прокуратуре, правоохранительных и административных органах, ГИБДД, УВД, кредитных учреждениях и других организациях в связи с чем истец Картоева М.А. имеет возможность и далее пользоваться указанной доверенностью.

    В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия".

    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

    Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

    Согласно ходатайства исполняющей обязанности начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарский лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июня 2019 года оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" расходов по оплате за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13 974 рублей.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

     Согласно договора оказания услуг с физическим лицом № от 28 марта 2019 года Картоева М.А. поручиа Кузнецову Н.В. оказать юридическую помощь как в рамках досудебного урегулирования спора, так в рамках судебного разбирательства (составление искового заявления, сбор доказательств, представительство в суде первой инстанции).

    Пунктом 2. приведенного договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

    Выплата вознаграждения производится однократно в момент подписания договора, путем выплаты наличных денежных средств.

    В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, с учетом заявленных представителем ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, основываясь на принципе разумности, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования Картоевой М.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия", подлежащим частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 2 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из заявленных Картоевой М.А. исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 63 194 рублей, на момент принятия решения по делу размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 2 095 рублей 82 копейки, исковые требования Картоевой М.А. удовлетворяются частично в связи с тем, что суд при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа, в связи с чем учитывая разъяснения данные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 095 рублей 82 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              РЕШИЛ:

    Исковые требования Картоевой М.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Картоевой М.А. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 260 рублей, неустойку за период с 19 июля 2018 года по 16 октября 2018 года в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 40 260 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Картоевой М.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

    Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 2 095 рублей 82 копеек.

    Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ (УФК по Краснодарскому краю <данные изъяты> сумму в размере 13 974 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2019 года