Решение по делу № 33-12632/2022 от 26.07.2022

Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2022-003153-49

Дело № 2-2961/2022

Дело № 33-12632/2022

Учет № 170 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеевой Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2022 года, которым исковые требования Алексеевой Ренаты Руслановны к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Алексеевой Р.Р. и ее представителя Алексеева А.Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Газпромбанк» – Гимадиева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Р.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указала, что 11 ноября 2021 года между ней и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № 15450-ПБ/21-047. Одновременно с заключением кредитного договора, Алексеевой Р.Р. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5641244110 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 16 ноября 2021 года в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление о расторжении договора страхования в период «охлаждения». Согласно пункта 4 кредитного договора, в случае расторжения договора страхования, в течении срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия данного решения подлежит изменению наименьшее из следующих значений процентной ставки. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В целях сохранения процентной ставки в размере 7,9 % годовых Алексеевой Р.Р. был заключен договор страхования «SYS2070074647» в сторонней страховой организации САО «РЕСО-Гарантия», тем самым, Алексеевой Р.Р. было обеспечено непрерывное страхование в период срока действия кредитного договора.

12 ноября 2021 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о сохранении процентной ставки по кредитному договору № 15450-ПБ 21/047 на отметке 7,9 % годовых, считая их действия незаконными. 20 декабря 2021 года на электронную почту поступило уведомление с измененными условиями по кредитному договору. Ставка была повышена до 14,9 % годовых. В связи с чем ежемесячный платеж был увеличен. 27 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о сохранении процентной ставки 7,9 % годовых. В ответе на претензию было отказано в удовлетворении требований Алексеевой Р.Р.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № 15450-ПБ/21-047 от 11 ноября 2021 года в части увеличения процентной ставки с 7,9 % до 14,9 % годовых, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору № 15450-ПБ/21-047 от 11 ноября 2021 года поступивших от истицы за период с 20 декабря 2021 года по день вступления в силу решения суда, с учетом сохранения ее обязательства по договору по внесению ежемесячного платежа в размере 7 004 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Алексеева Р.Р., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам. Указывает, что суд первой инстанции не учел правовую позицию и не опроверг возражение истца о том, что в заключенном договоре страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключенного одномоментно с кредитным договором при участии ответчика, выгодоприобретателем также указано застрахованное лицо истца или его наследники. Кроме того, в полисе САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует предусмотренная в требованиях Банка к страхованию обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить банк о наступлении страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования, является несостоятельным, поскольку такая обязанность не была предусмотрена и в полисе ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Из анализа Индивидуальных условий договора, заявления - анкеты, и полиса страхования следует, что они были оформлены одномоментно, заявление - анкета содержит указание на конкретную сумму страховой премии, соответствующую ее размеру по полису, Индивидуальные условия содержат указание на конкретные реквизиты договора личного страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с иной страховой компанией на более выгодных для нее условиях. Из Условий добровольного страхования от несчастных случает и болезней, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия», следует, что страховые риски практически тождественны договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Срок договора уменьшен, при этом не исключает возможности заключать его ежегодно. В этой связи полагает, что поскольку договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, соответствует критериям, установленным кредитором, и истец была лишена возможности в момент заключения договора потребительского кредитования выбрать иную страховую компанию, Банк неправомерно увеличил процентную ставку по кредитному договору.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Газпромбанк» – Гимадиев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Алексеева Р.Р. и ее представитель Алексеев А.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО «Газпромбанк» - Гимадиев А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 между Алексеевой Р.Р. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита № 15450-ПБ/21-047, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 341 500 рублей, в том числе 58 908 рублей 75 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису - оферте) № 5641244110 от 11 ноября 2021, со сроком возврата до 17 октября 2026 года.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,9 % годовых.

Согласно пункта 4.1.1 индивидуальных условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 7,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полиса - оферты от 11 ноября 2021 года № 5641244110.

В пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита обязанность заемщика заключить договор личного страхования не указана.

В соответствии с пунктом 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является в том числе оплата страховых премии по договору страхования № 5641244110 от 11 ноября 2021 года.

В силу пункта 15 договора потребительского кредита, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – отсутствуют.

11 ноября 2021 года истцом до заключения кредитного договора была оформлена заявление - анкета на предоставление кредита.

11 ноября 2021 года истец заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 5641244110. 11 ноября 2021 года страховая премия в размере 58 908 рублей 75 копеек была перечислена в страховую компанию.

16 ноября 2021 года в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление о расторжении договора страхования в период «охлаждения».

12 ноября 2021 года в целях сохранения процентной ставки в размере 7,9 % годовых Алексеевой Р.Р. был заключен договор страхования «SYS2070074647» в сторонней страховой организации САО «РЕСО-Гарантия».

12 ноября 2021 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о сохранении процентной ставки по кредитному договору № 15450-ПБ 21/047 на отметке 7,9 % годовых, считая их действия незаконными.

20 декабря 2021 года на электронную почту истца поступило уведомление с измененными условиями по кредитному договору. Ставка была повышена до 14,9 % годовых.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 421, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» и исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья. В случае неприемлемости личного страхования при заключении кредитного договора истец не был лишен возможности получить кредит под более высокую процентную ставку, вместе с тем, он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования с указанным кредитором страховщиком, отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определенным страховщиком и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к договору страхования установлены Гражданским кодексом Российской Федерации в главе 48 и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».Так, статья 927 Кодекса предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) (пункт 1).

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

В силу статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование противоправных интересов не допускается (пункт 1). Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари (пункт 2). Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (пункт 3).

Условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1 - 3 настоящей статьи, ничтожны (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора потребительского кредита, заключенного между Алексеевой Р.Р. и Банком, заемщик вправе принять решение об обеспечении исполнения кредитного договора личным страхованием путем заключения договора индивидуального личного страхования или присоединения к коллективному договору страхования, заключенному кредитором, на период кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 7,9 % годовых в случае оформления заемщиком договора индивидуального личного страхования, полис - оферта от 11 ноября 2021 года № 5641244110.

В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в пункте 4.1.1 Индивидуальных условий в течении срока действия кредитного договора, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Вместе с тем в спорных правоотношениях договор страхования выступает способом обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным.

Ответчик, повышая процентную ставку по кредиту, сослался на несоответствие предоставленного истцом договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «SYS2070074647» от 12 ноября 2021 года, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия», требованиям предъявляемым банком к договорам страхования, а именно Перечню требований к документам, объектам и субъектам розничного кредитования, видам и критериям страхования, применяемым в рамках программ кредитования физических лиц, утвержденному распоряжением АО «Газ-промбанк» № 774 от 25 июня 2020 года. По мнению ответчика, представленный истцом договор страхования не соответствует указанному Перечню, а именно:

- Банк не указан в качестве выгодоприобретателя;

- отсутствует обязанность незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении события, письменно уведомить банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования;

- договор с САО «РЕСО-Гарантия» заключен на один календарный год, тогда как в соответствии с Требованиями к страхованию Банка договор (полис) страхования жизни и здоровью (личное страхование) должен быть заключен на срок, не менее срока кредитования.

Между тем, исходя из вышеуказанных норм договор личного страхования от несчастных случаев и болезней должен соответствовать критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» находится в списке аккредитованных страховых компаний АО «Газпромбанк».

Из Условий добровольного страхования от несчастных случает и болезней, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия» следует, что страховые риски практически тождественны договору страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сам договор страхования соответствует требованиям вышеуказанных норм и Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (Стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При этом указание в полисе страхования САО «РЕСО-Гарантия» в качестве выгодоприобретателя - застрахованное лицо или его наследников, а не Банк, как это предусмотрено пунктом 7.1 Общих условий, не может расцениваться в данном случае о нарушении заемщиком условий кредитного договора, поскольку и в полисе страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» выгодоприобретателем также указаны страхователь либо его наследники в случае его смерти.

При этом оплата страховой премии по полису САО «РЕСО-Гарантия» за один период (год) не противоречит Общим условиям предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», из пункта 7.1 которых следует возможность уплаты страховой премии ежемесячно или единовременно.

Ссылка ответчика также на то, что в полисе САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует предусмотренная в Требованиях Банка к страхованию обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить банк о наступлении страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку такая обязанность не была предусмотрена и в полисе ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из анализа Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11 ноября 2021 года № 15450-ПБ/21-047, заявления - анкеты, и полиса страхования № 5641244110 от 11 ноября 2021 следует, что они были оформлены одномоментно, заявление - анкета содержит указание на конкретную сумму страховой премии, соответствующую ее размеру по полису оферте № 5641244110 от 11 ноября 2021, Индивидуальные условия содержат указание на конкретные реквизиты договора личного страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с иной страховой компанией на более выгодных для него условиях.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

Поскольку договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, соответствует критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации, Алексеева Р.Р. была лишена возможности в момент заключения договора потребительского кредитования выбрать иную страховую компанию, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк неправомерно увеличил процентную ставку по кредитному договору, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика АО «Газпромбанк» в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с АО «Газпромбанк», оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск Алексеевой Ренаты Руслановны к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки по кредитному договору № 15450-ПБ/21-047 от 11 ноября 2021 года до 14,9 % годовых и обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 7,9 % годовых с 20 декабря 2021 года.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Алексеевой Ренаты Руслановны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи