Решение по делу № 2-1712/2024 (2-6828/2023;) от 16.10.2023

Дело № (2-6828/2023)

УИД 24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года	<адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Родничок», Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное размещение», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее АНО «ККЦРБ МКК») обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Родничок», ООО «Надежное размещение», ФИО1, взыскать задолженность по договору займа в размере 4 408 761,05 руб., проценты начисленные на сумму остатка основного долга на день начисления процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер № год выпуска 2007, взыскание обратить путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога – купажная емкость с перемешивающим устройством типа КН-750 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), сатуратор автоматической марки САМ-1600 (зав. 2575), автомат розлива АНБ-24-24-8Г (зав. №), машина этикетировачная П-ЭП1-00.00.000 (зав. №), термокамера ТМ-1 (зав. №), термонож ТМ-1П (зав. №), и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 243,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и ООО «Родничок» в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор займа №-З/22 (далее договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ в размере 5 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 8,50% годовых.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключены следующие договоры, предусмотренные п.1.5 договора займа: договор поручительства №-З/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №-З/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №-З/22/3 с ООО «Надёжное размещение» в лице генерального директора ФИО1, договор залога №-З/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, залог - транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN № год выпуска 2007, с залоговой стоимостью 180 000 руб.; договор залога №-З/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Родничок» в лице генерального директора ФИО1 залог - купажная емкость с перемешивающим устройством типа КН-750 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), сатуратор автоматической марки САМ-1600 (зав. 2575), автомат розлива АНБ-24-24-8Г (зав. №), машина этикетировачная П-ЭП1-00.00.000 (зав. №), термокамера ТМ-1 (зав. №), термонож ТМ-1П (зав. №) с залоговой стоимостью 6 382 700 руб.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполни. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 4 408 761,05 рублей, из которой: 4 001 068,11 рублей – сумма основного долга, 229 283,86 рублей – сумма процентов, 178 409,08 руб. - пени. Однако, в нарушении условий спорного договора ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, заемные денежные средства, а также проценты за пользование займом в установленные сроки не возвратили. Истец, со своей стороны, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением предпринимал попытки разрешить ситуацию мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчиков претензия, однако действия истца были проигнорированы, что явилось основанием для истца в силу ст. 807,811 ГК РФ для обращения в суд с иском.

Представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» ФИО3, (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «Родничок», ООО «Надежное размещение», ФИО1, в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, равно как и не представили заявлений и ходатайств.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, не оспорено ответчиком,. 02.2022 между АНО «ККЦРБ МКК» и ООО «Родничок» в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор займа №-З/22, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ в размере 5 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 8,50 % годовых.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.2 договора займа № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

С общими условиями займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем генеральным директором ООО «Родничок» в лице генерального директора ФИО1, собственноручно поставил подпись (л.д. 17-20).

Согласно графика платежей, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д. 20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключены следующие договоры, предусмотренные п.1.5 договора займа: договор поручительства №-З/22/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №-З/22/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №-З/22/3 с ООО «Надёжное размещение» в лице генерального директора ФИО1, договор залога №-З/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, залог - транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, с залоговой стоимостью 180 000 руб.; договор залога №-З/1/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Родничок» в лице генерального директора ФИО1 залог - купажная емкость с перемешивающим устройством типа КН-750 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), сатуратор автоматической марки САМ-1600 (зав. 2575), автомат розлива АНБ-24-24-8Г (зав. №), машина этикетировачная П-ЭП1-00.00.000 (зав. №), термокамера ТМ-1 (зав. №), термонож ТМ-1П (зав. №) с залоговой стоимостью 6 382 700 руб.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и генеральным директором ООО «Родничок» - ФИО1, займ предоставлялся ответчику под 8,50 % годовых, в связи, с чем, в силу вышеперечисленных правовых норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 229 283,86 рублей.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, контрассчет процентов ответчиками не представлен.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 4 001 068,11 рублей ответчиками истцу не возвращены, стороной ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчиков обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ООО «Родничок», ООО «Надежное размещение», ФИО1, в пользу истца сумму задолженности до договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 4 408 761,05 руб., из которой: 4 001 068,11 руб. – сумма основного долга, 229 283,86 руб. – сумма процентов, пени в размере 178 409,08 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2007, с залоговой стоимостью 180 000 руб.; принадлежащее ООО «Родничок» - купажная емкость с перемешивающим устройством типа КН-750 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), сатуратор автоматической марки САМ-1600 (зав. 2575), автомат розлива АНБ-24-24-8Г (зав. №), машина этикетировачная П-ЭП1-00.00.000 (зав. №), термокамера ТМ-1 (зав. №), термонож ТМ-1П (зав. №) с залоговой стоимостью 6 382 700 руб.

Стоимость заложенного имущества ответчики, в ходе рассмотрения дела, не оспорили.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в общем размере 42 243,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Родничок», Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное размещение», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родничок» (ОГРН 1052456015567), Общества с ограниченной ответственностью «Надежное размещение» (ОГРН 1072465006580), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт,0419 №), в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-З/22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 408 761,05 руб., из которой: 4 001 068,11 руб. – сумма основного долга, 229 283,86 руб. – сумма процентов, 37 7178 409,08 руб. – пени, проценты за пользование займом по ставке 8,50% годовых от суммы займа в год, начисленных на сумму остатка основного долга на день начисления процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 243,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN № год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее к Обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» - купажная емкость с перемешивающим устройством типа КН-750 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-2250 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), купажная емкость типа КН-1800 (зав. №), сатуратор автоматической марки САМ-1600 (зав. 2575), автомат розлива АНБ-24-24-8Г (зав. №), машина этикетировачная П-ЭП1-00.00.000 (зав. №), термокамера ТМ-1 (зав. №), термонож ТМ-1П (зав. №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 382 700 руб.

            Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

         Копия верна

Председательствующий судья                                                В.М. Беляева