Решение по делу № 22-333/2022 (22-11336/2021;) от 23.12.2021

Судья Каменов С.Г. дело №22-333/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Пронина А.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №292963,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пронина А.М. и адвоката
Тюрикова А.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, которым

Пронин Андрей Михайлович, <дата>,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Пронина А.М. под стражей с 10 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Пронина А.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Пронин А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 12 часов до 14 часов 19 минут 9 апреля 2021 года на лестничной площадке <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Пронин А.М. вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пронин А.М., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тюриков А.Н., не соглашаясь с приговором суда, также просит о смягчении назначенного Пронину А.М. наказания. Как следует из жалобы, по делу установлена совокупность смягчающих наказание его подзащитного обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, принесение извинений потерпевшему, который их принял. По мнению защитника, суд не учел, что Пронин А.М. не судим, оказал материальную помощь потерпевшему. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих у суда имелась возможность применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Помимо признания осужденного Пронина А.М., его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший З. суду пояснил, что 9 апреля 2021 года он вместе с Р. и А. в квартире у последней распивал спиртное. Через некоторое время пришел ранее незнакомый Пронин А.М. и спросил, зачем он обидел его брата. Перед этим в подъезде З. действительно ударил незнакомого мужчину и тот упал. В ходе возникшего с Прониным А.М. словесного конфликта последний ударил его в грудь. З. не видел, чем его ударили, но почувствовал сильную боль и начавшееся кровотечение. Затем он вернулся в комнату и попросил вызвать медиков, пришел в сознание в больнице. Осужденный принес ему извинения и оказал материальную помощь. З. просил не наказывать строго Пронина А.М.

Из оглашенных в порядке статьи 275 УПК РФ показаний осужденного Пронина А.М. следует, что днем 9 апреля 2021 года сноха Х. сообщила, что его брата избили. После чего он пришел на 6 этаж <адрес>, увидел в коридоре мужчину, который, по описанию, избил его брата. Разговор у них не состоялся, потерпевший начал улыбаться, чем разозлил его. Пронин А.М. подобрал на полу какой-то предмет и ударил им потерпевшего, который затем убежал. После чего Пронин А.М. вернулся домой, куда убрал предмет - не помнит. До случившегося был трезв, дома употребил водку. Затем полицейские доставили его для проведения проверочных мероприятий.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р., 9 апреля 2021 года он в квартире А. с ней и Прониным А.М. распивал спиртное. Кто-то постучался, З. вышел на стук. Спустя некоторое время незнакомая женщина попросила вызвать скорую помощь мужчине, который находился на лестничной площадке. Выйдя в коридор, Р. увидел лежащего на полу неизвестного мужчину, которому оказали первую медицинскую помощь, а затем увезли в больницу. Примерно через 10 минут З. вернулся в комнату и рассказал, что в ходе ссоры нанес мужчине один удар, от которого тот упал. Через некоторое время снова кто-то постучался. З. вышел на лестничную площадку и стал что-то говорить неизвестному мужчине, в этот момент мужчина нанес З. один удар правой рукой в грудь слева, отчего тот закричал и убежал в комнату. Р. увидел, как мужчина спрятал в правый рукав предмет, внешне похожий на нож, и ушел. Р. вернулся в комнату и увидел лежавшего на диване З., который задыхался. На его одежде были пятна бурого цвета. В это время кто-то вызвал скорую помощь, З. оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу.

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г. примерно в 14 часов 9 апреля 2021 года в общем коридоре 6 этажа <адрес> она увидела незнакомого мужчину, у которого с ее братом З. произошел конфликт и брат ударил мужчину в челюсть, отчего тот упал на пол. Примерно через 15 минут к З. пришел неизвестный мужчина, что-то ему сказал и вытащил из правого рукава предмет, внешне похожий на нож, и нанес брату один удар в грудь. З. закричал и побежал в комнату к А., а мужчина убежал в неизвестном направлении. Через некоторое время медики оказали брату первую медицинскую помощь и увезли в больницу.

В ходе предварительного следствия Р. и Г. опознали Пронина А.М. как лицо, причинившее З. телесное повреждение предметом, похожим на нож.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что 9 апреля 2021 года она в своей квартире распивала спиртное совместно с Р. и З. Около 14 часов в дверь кто-то постучал. Неизвестный мужчина стал высказывать открывшему дверь З. претензии, что он забрал бутылку водки, в результате чего между ними произошел конфликт. Она увидела, как З. ударил мужчину в челюсть, отчего он упал на пол, а З. вернулся в комнату. Через некоторое время в общую входную дверь снова кто-то постучался, З. и Р. вышли. Затем З. вернулся, лег на диван, так как у него из раны на груди текла кровь. Он попросил ее вызвать медиков и сказал, что его ударили ножом. А. обратилась за помощью к соседям. Через некоторое время потерпевшего увезли в больницу.

Как видно из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., примерно в 10 часов 9 апреля 2021 года он пошел в <адрес>, чтобы выпить спиртное. На шестом этаже он поставил приобретенную им бутылку водки на подоконник и спустился к своей супруге за закуской. Когда вернулся, обнаружил пропажу бутылки водки. Затем он увидел троих парней, у одного из них в руках была его бутылка водки. Он попросил парня вернуть ему бутылку водки. Между ними произошел конфликт, парень ударил его лицу, отчего он упал и потерял сознание, очнулся в больнице. От полицейских узнал, что избившему его парню брат причинил ножевое ранение.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2021 года тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни причинен в результате резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со слепым повреждением передне-боковой стенки левого желудочка сердца, которое образовалось от ударного воздействия предмета, имеющего в своем составе острый край (лезвие) и острый конец (острие).

Вина Пронина А.М. подтверждается также исследованными показаниями свидетелей М., Х. и другими приведенным в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Юридическая квалификация действий осужденного Пронина А.М. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания Пронину А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании Пронина А.М.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о назначении Пронину А.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Пронину А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
12 октября 2021 года в отношении Пронина Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пронина А.М. и адвоката Тюрикова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Пронин А.М. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.