Решение по делу № 12-697/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-697/2021 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника ГБУ РМЭ «<иные данные>» Габдуллина Р.З., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе и.о. главного врача ГБУ РМЭ «<иные данные>» Пигалина А.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского Управления Ростехнадзора ЧПМ, которым

Государственное бюджетное учреждение <иные данные>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского Управления Ростехнадзора ЧПМ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «<иные данные>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание с применением положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП в виде предупреждения.

Согласно постановлению, в действиях ГБУ РМЭ «<иные данные>» содержатся нарушения п.1 ст.9, п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленности безопасности опасных производственных объектов», выразившиеся в непредставлении в Приволжское управление Ростехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об организации производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главного врача ГБУ РМЭ «<иные данные>» Пигалин А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что опасный производственный объект III класса опасности «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода», включающий бетонную площадку, ограждение и газификатор ГХК-8/1,6-10, рег.№, был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ., о чем были поданы соответствующие заявления в Приволжское управление Ростехнадзора. По итогам рассмотрения заявления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии технического устройства ГХК-8/1,6-100 с регистрационного учета. В исключении из реестра ОПО «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода» до устранения выявленных нарушений в заявлении было отказано (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Дополнив заявление недостающими документами и устранив имеющиеся замечания по заявлению, ГБУ РМЭ «<иные данные>» повторно подало заявление об изменении сведения в реестре ОПО. Приволжским управлением Ростехнадзора было отказано в исключении из реестра ОПО «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода», в связи с невнесением в реестр ОПО сведений о введенных в эксплуатацию сосудах криогенных СК-0,75/1,3-Г, отнеся их к опасным производственным объектам III класса (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Сосуды криогенные СК-0,75/1,3-Г используются ГБУ РМЭ «<иные данные>» для хранения жидкого кислорода. По своим свойствам кислород не может быть отнесен к 1 группе рабочих сред, таким образом, он относится к средам 2 группы. Вместе с заявлением об изменении сведений в реестр был приложен паспорт на СК-0,75/1,3-Г, содержащий информацию о 2 группе рабочих сред подлежащих хранению в криогенном сосуде. С учетом рабочего давления 1,3 МПа и вместимость сосудов 0,75 м³ их произведение составляет 0,975, т.е сосуды криогенные СК-0,75/1,3-Г не подлежат постановке на учет в государственном реестре ОПО. Снятие с учета в органах Ростехнадзора ОПО «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода» было поставлено в зависимость от постановки на учет сосудов криогенных СК-0,75/1,3-Г. Таким образом, в результате незаконных действий Приволжского управления Ростехнадзора, фактически несуществующий опасный производственный объект III класса опасности «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. не исключен из реестра. Ростехнадзором вынесено постановление за неподачу сведений об организации производственного контроля по эксплуатации ОПО, которого нет, сведения о чем отказалось исключать из реестра ОПО. ГБУ РМЭ «<иные данные>» со своей стороны выполнило все зависящие от него действия, вины в фактическом наличии сведений в государственном реестре об ОПО нет. Подать сведения об организации производственного контроля по эксплуатации ОПО, которого нет, невозможно, в связи с чем отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ГБУ РМЭ «<иные данные>» Габдуллин Р.З. доводы и требования жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе. Также пояснил, что решение Приволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в государственный реестр ОПО не обжаловали, никаких действий по исключению из реестра опасных производственных объектов опасного производственного объекта III класса опасности ГБУ РМЭ «<иные данные>» после вынесения решения в ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала. Также считает, что неверно квалифицированы действия юридического лица, подлежали квалификации по ст.19.7 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные с жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В п.1 ст.2 Закона №116-ФЗ, предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

В силу положений п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. №2168 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее Правила №2168), которые являются обязательными к исполнению.

Согласно п.19 Правил №2168, в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения об организации системы управления промышленной безопасностью (для опасных производственных объектов I или II класса опасности); сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях, установленных пунктом 9 настоящих Правил); результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте; сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора обнаружен факт нарушения п.1 ст.9, п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленности безопасности опасных производственных объектов», а именно ГБУ РМЭ «<иные данные>» не представило в Приволжское управление Ростехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному реестру опасных производственных объектов ГБУ РМЭ «<иные данные>» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что вышеуказанный производственный объект III класса опасности снят с регистрационного учета, материалы дела не содержат и не представлено данных сведений в судебное заседание.

По результатам выявленных нарушений в отношении ГБУ РМЭ «<иные данные>» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП и с применением положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности совершения ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вина ГБУ РМЭ «<иные данные>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в действиях ГБУ РМЭ «<иные данные>» установлено и подтверждено наличие нарушений требований промышленной безопасности, оснований для квалификации действий ГБУ РМЭ «<иные данные>» по ст.19.7 Кодекса РФ об АП не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях заявителя, прихожу к выводу о доказанности вины ГБУ РМЭ «<иные данные>» во вменяемом ему правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказаны. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ГБУ РМЭ «<иные данные>» имело реальную возможность выполнять требования федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также утвержденных в соответствии с ними нормативных технических документов, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов.

Довод жалобы о фактическом отсутствии в ведении ГБУ РМЭ «<иные данные>» опасного производственного объекта III класса опасности не состоятелен, поскольку, как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, опасный производственный объект III класса опасности «Площадка участка организации хранения и подачи кислорода», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр опасных производственных объектов. Каких-либо действий после отказа Приволжского Управления Ростехнадзора о снесении изменений в государственный реестр ОПО ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «<иные данные>» по исключению из реестра либо внесения изменений в реестр опасных производственных объектов вышеуказанного объекта III класса опасности не предпринимала.

С учетом изложенного, привлечение ГБУ РМЭ «<иные данные>» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание Учреждению назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является промышленная безопасность, фактических обстоятельств дела, с применением положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского Управления Ростехнадзора ЧПМ, которым ГБУ РМЭ «<иные данные>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу и.о. главного врача ГБУ РМЭ «<иные данные>» Пигалина А.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.