Решение по делу № 2-1910/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1910/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 ноября 2020 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.

при секретаре                             Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Штельтер Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующему с согласия законного представителя Мотовиловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточнения к наследникам Штельтер Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 действующему с согласия законного представителя Мотовиловой А.С. в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 316 460,59 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. был заключен договор № от 12 апреля 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредита составила 25,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ФИО умер (дата) года. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Штельтер Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законнный представитель ФИО2 – Мотовилова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Мотовилов А.А. не получил ничего из наследственного имущества после смерти ФИО

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2016 года ФИО обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Исходя из содержания заявления, ФИО просил Банк открыть на его имя карточный счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 99 000 руб.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита ФИО выдана кредитная карта с лимитом 99 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, платеж вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ПАО «Сбербанк России» фактически предоставило ФИО денежные средства в сумме 99 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Свидетельством о смерти серии № от 21 мая 2019 года подтверждается, что ФИО (дата) года рождения, умер (дата) года, о чем (дата) года составлена запись акта о смерти №№

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО умершего (дата) года, заведено наследственное дело № согласно которому наследство приняли его сын – ФИО2, супруга Штельтер Е.Г., дочь – ФИО1

На основании с. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Наследственное имущество ФИО умершего (дата) года года, состоит из:

- 1/2 доли автомобиля марки «*** 2013 г.в.

- 1/2 доли на автомобиль марки «***», 2013 г.в.

- 1/2 доли маломерного судна (моторное судно) «***»

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер: №

-денежных средств в АО «Райффвйзенбанк» на счете №

-страховой выплаты в размере 114 252,55 руб. по договору страхования, заключенному ООО «СК Райффайзен Лайф»

-доли в уставном капитале ООО «***»

Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «***» 2013 г.в., составленный ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № № подтверждается, что рыночная стоимость автомобиля марки «***» 2013 г.в., составляет 1 206 500 руб. Сооответственно рыночная стоимость 1/2 доли составляет 603 250 руб.

Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «***», 2013 г.в., составленный ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № № подтверждается, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 540 600 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли составляет 770 300 руб.

Рыночная стоимость маломерного судна *** государственный регистрационный знак № составляет 111 978 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № составленный ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Соответственно рыночная стоимость 1/2 доли – 55 989 руб.

Выпиской из ЕГРН от 01 ноября 2019 года подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. (адрес) на дату 18 мая 2019 года составляла 3 568 086,28 руб. Стоимость ? доли составляет 1 784 043,14 руб.

Кроме того, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица ФИО составляет 114 252,55 руб.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2020 составляет 316 460,59 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу– 262 960,06 руб.; просроченные проценты – 53 500,53 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Учитывая, что наследодателем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер наследственной массы, перешедшей к ответчикам по наследству, составляет 3 327 834,69 руб. (603 250 руб. + 770 300 руб. + 55 989 руб. + 1 784 043,14 руб. + 114 252,55.)

В связи с принятием ФИО2 Штельтер Е.Г., ФИО1 наследства в полном объеме, то с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 316 460,59 руб.

Доводы законного представителя ФИО2 о том, что обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на ответчика Штельтер Е.Г., поскольку все наследственное имущество находится в ее владении, а ФИО2. ничего не получил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, наследники по закону наследует не только права на имущество, но и обязательства, а также несут солидарную ответственность по его обязательствам.

Само по себе обстоятельство нахождения наследственного имущества во владении одного из наследников, не освобождает от принятия в наследство, в том числе обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам.

Из материалов дела следует, что с ООО «*** Штельтер Е.Г., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с ФИО2 действующего с согласия законного представителя Мотовиловой А.С. решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2020 года в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 169.06.2016 года в размере 604 570 руб. Взыскание задолженности следует производить в пределах стоимости наследственного имущества с учетом решения Калининского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 24 марта 2020 года, подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 364,61 руб., которые подлежат взысканию с Штельтер Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 действующего с согласия законного представителя Мотовиловой А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Штельтер Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, действующего с согласия законного представителя Мотовиловой А.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2016 года в размере 316 460,59 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу– 262 960,06 руб., просроченным процентам – 53 500,03 руб., производить взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Штельтер Е.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО2, действующего с согласия законного представителя Мотовиловой А.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 364,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 года.