Решение по делу № 2-751/2018 от 09.10.2018

    2-751/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2018 года                                                                         г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

    при секретаре Таракановской А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Русецкой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

    05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (Банк).

    Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Русецкой М.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 882, 22 рублей под <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

    Истец обращает внимание на тот факт, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия).

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63 406, 53 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 294 675, 83 рублей, из них: просроченная ссуда – 204 838, 12 рублей, просроченные проценты – 42 822, 11 рублей, проценты по просроченной ссуде 8 206, 56 рублей, неустойка по ссудному договору – 31 974, 6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 834, 44 рублей, штраф за просроченные платежи – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

    Истец отмечает, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, в данное время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Русецкой М.К. в пользу Банка сумму задолженности в размере 294 675, 83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 146, 76 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Русецкая М.К. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно, она брала кредит, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, сумму задолженности по кредиту в размере 294 675, 83 рублей не оспаривает

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Русецкой М.К. о признании требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

    Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик не оплачивал кредит в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 675, 83 рублей.

    Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Русецкой М.К. в размере 6 146, 76 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Русецкой М.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 675 (двести девяноста четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 (шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                             Бутуханова Н.А.