Решение по делу № 2-2385/2024 от 02.04.2024

Дело №2-2385/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002605-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истцов Филипповой Ю.В.,

представителя ответчика Дубовцевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Михаила Александровича, Широковой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КЕЛШ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Широков М.А., Широкова И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КЕЛШ» (далее - ООО «СЗ «КЕЛШ»), с учетом уточнений о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 59 670,19 руб.; неустойки в размере 662,09 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца; штрафа; в пользу Широковой И.А. расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; почтовых расходов в размере 79 руб. (т.2 л.д.29).

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, на основании договора долевого участия №БЕЛ59/001 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал квартиру собственнику по акту приема-передачи. В ходе проживания и эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки. Поскольку истцы не обладают специальными познаниями, с целью фиксации недостатков и выполнения соответствующего расчета, был привлечен независимый эксперт по договору на оказание услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 195 714 руб. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 41 503,81 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составила 101 174 руб. Поскольку претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения и выплаты по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки, размер которой составляет 662,09 руб., исходя из следующего расчета: 59670,19 руб. х 7,5% х 54 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365. Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не удовлетворяющий всем требованиям к качеству, а также не удовлетворил требования истцов о выплате суммы уменьшения покупной цены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которые истцы оценивают в 20 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Куцаев А.В. (т.1 л.д.108).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.32).

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 41 503,81 руб. выплачены истцам по претензии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (т. 2 л.д.45-51).

Третье лицо ИП Куцаев А.В. извещалось судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по иску не представило.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КЕЛШ» (застройщик), в лице генерального директора управляющей компании <данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании № ЕИО-021 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Широковым М.А., Широковой И.А. (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор №БЕЛ56/001 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ЖД «Волна») по адресу: <Адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены настоящим договором (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (т. 1 л.д. 11-19).

В силу п. 1.3, 1.4 объектом долевого строительства является трехкомнатная <Адрес>, расположенная на <Адрес> этаже, общей площадью 66,50 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 3 100 230 руб.

В силу п. 4.1.2 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех месяцев, со дня наступления срока строительства, при условии выполнения последним своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Как установлено п. 4.1.3 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям п.6.1 договора.

В силу п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами или их представителями, действующими на основании доверенности. В передаточном акте указываются дата передачи, основные характеристики объекта долевого строительства, а также иная информация. К передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, ключи от квартиры и почтового ящика, техническая документация.

На основании п. 6.1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

Как следует из п.6.2 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта строительства и объекта долевого строительства соответствует сроку, указанному в паспорте завода-изготовителя и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (п. 6.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КЕЛШ» (застройщик), в лице генерального директора управляющей компании ООО «Сфера-инжиниринг» ФИО6, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании № ЕИО-021 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи <Адрес> по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>», в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает 3-комнатную <Адрес>, расположенную на <Адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, площадью балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом) 1,1 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 20).

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры ими были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 195 714 руб. (т.1 л.д.24-86).

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 195 714 руб., расходы на подготовку заключения эксперта в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата по претензии истцов в размере 41 503,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности на <Адрес>, расположенную в <Адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 8-10).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО12 (т.1 л.д. 160-162).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих недостатков: неровности и следы инструмента на потолке балкона, отслоение штукатурки под обоями в помещении № (комната 3).

Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, по состоянию на III квартал 2024 составляет 101 174 руб. (т.1 л.д.181- т.2 л.д.9).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой», так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы экспертного заключения № общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГарантСтрой», суд установил, что приобретенная истцами квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в общем размере 59 670,19 руб., из расчета: 101 174 руб. (стоимость устранения недостатков по судебному заключении) – 41 503,81 руб. (выплата ответчиком по претензии истцов).

Поскольку квартира истцам принадлежит на праве общей совместной собственности, в соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации их доли признаются равными, то с ООО СЗ «КЕЛШ» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства по 29 835,10 руб. в пользу каждого истца (59 670,19 руб. /2).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.2 указанного Постановления Правительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления Правительства РФ №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истцов с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требование истцов в предусмотренный законом срок не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (27.02.-ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»), исходя из следующего расчета: 59 670,19 руб. х 7,5% / 366 дней х 52 дня = 635,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 635,83 руб., в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 317,92 руб. (635,83 руб. /2). В удовлетворении оставшейся части отказать.

Согласно п.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Факт нарушения прав истцов установлен в судебном заседании, исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 3 515,30 руб. (59 670,19 руб. + 635,83 руб. + 10 000 руб.) х 5%).

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит начислению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения в полном объеме требований потребителей в добровольном порядке, которые были изложены в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 3 515,30 руб. (3 515,30 руб. /2), по 1 757,65 руб. в пользу каждого.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащей взысканию неустойки (пени) и штрафа, периода неисполнения обязательств ответчиком, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (т.1 л.д.88), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора в судебной порядке с ООО «СЗ «КЕЛШ» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей заказчику, а также неустойки, штрафа, морального вреда, расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п.1); стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами подписан приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме наличными денежными средствами (т.2 л.д.31).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя по делу: составление искового заявления, в том числе уточненного, письменных пояснений, ознакомление с материалами дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 99,95 %: заявлено 30 166,14 руб. (29 835,10 руб. + 331,04 руб.), взыскано 30 152,29 руб. (29 835,10 руб. + 317,19 руб.), а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами не применяется, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 992,50 руб., согласно следующему расчету: 15 000 руб. (требования неимущественного характера) + 14 992,50 руб. (требования имущественного характера; 15 000 руб. х 99,95 %).

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании договора на проведение экспертных услуг, заключенного с ФИО2 (т.1 л.д.21-22).

Факт несения ФИО2 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д. 23).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Так как материалы требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, удовлетворены судом на 99,95%, а к требованиям о компенсации морального вреда правила о пропорциональном распределения судебных расходов между сторонами инее применяются, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 49 987,50 руб.: (25 000 руб. х 99,95%) + 25 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истцов не выявлено. Истцы не обладают специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеют возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании почтовых расходов, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78,98 руб. из расчета: 79 руб. /2 = 39,50 руб.; (39,50 руб. х 99,95 %) +39,50 руб. (т.1 л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 309,18 руб. (2 009,18 руб. за требования имущественного характера; 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КЕЛШ» (ИНН 5902050200) в пользу Широкова Михаила Александровича (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 29 835,10 руб., неустойку в размере 317,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 757,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КЕЛШ» (ИНН 5902050200) в пользу Широковой Ирины Александровны (<данные изъяты> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 29 835,10 руб., неустойку в размере 317,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 757,65 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 49 987,50 руб., по оплате услуг представителя – в размере 29 992,50 руб., почтовые расходы в сумме 78,98 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КЕЛШ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КЕЛШ» (ИНН 5902050200) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 309,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья         

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2385/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.