Решение по делу № 2-1017/2020 от 13.04.2020

К делу №

УИД 23RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес>                                         06 мая 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                               Трухана Н.И.,

при секретаре                                             ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

        У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 563 078,76 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере 762 250 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 8 830,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № С04102943289 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит на покупку автотранспорта в размере 603686.43 рублей на срок 60 месяцев под 14,30 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком в залог передано автотранспортное средство автомобиль. Ответчик нарушал условия договора, не вносил своевременно оплату. В связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 9).

                     Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления заказного почтового отправления (л.д. 110, 112), а также смс-извещения, отчет доставке которого имеется в материалах дела (л.д. 111), не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

            п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

         В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 110, 112), а также смс-извещения, отчет доставке которого имеется в материалах дела (л.д. 111).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

                   Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

                  Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

                      Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

                       По делу установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № С04102943289, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 603686.43 рублей на срок 60 месяцев под 14,30 % годовых для приобретения автотранспортного средства - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

По условиям кредитного договора № С04102943289 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102943289 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 603686.43 рублей, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №).

По делу установлено, что предусмотренные кредитным договором № С04102943289 от ДД.ММ.ГГГГ условия не надлежаще исполнялись ответчиком, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в размере 563 078,76 рублей.

Согласно указанному кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет на дату оценки 762 250 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, «Сетелем Банк» ООО оплачено 8 830,79 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С04102943289 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 078,76 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № в размере 762 250 (семьсот шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

            Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                  Н.И.ТРУХАН