Решение по делу № 2-735/2024 (2-5084/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-735/2024

УИД 44RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Кашкиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия ... к Муниципальному образованию городской округу ... в лице Администрации ..., Ботову С. А., Балуевой А. П., Румянцевой Т. А., Мазур В. И., Альянакиной О. Н., Давыдовой И. Н., Леонтьеву И. В., Петровой (Быковой) Н. В., Саловой Т. В., Пинчук Н. В., Тихомировой В. А., Смирнову С. А. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия ... (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округу ... в лице Администрации ..., Ботову С. А., Балуевой А. П., Румянцевой Т. А., Мазур В. И., Альянакиной О. Н., Давыдовой И. Н., Леонтьеву И. В., Петровой (Быковой) Н. В., Саловой Т. В., Пинчук Н. В., Смирновой В. В. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, просила суд обязать ответчиков исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «dd/mm/yy г.», расположенного по адресу: ..., в натуре, а именно: организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта в срок до dd/mm/yy (участие соразмерно занимаемой доли); организовать выполнение работ по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном законодательством порядке, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в срок до dd/mm/yy (участие соразмерно занимаемой доли); установить информационную надпись на Объект в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом (макетом) в срок до dd/mm/yy (участие соразмерно занимаемой доли).

В обоснование исковых требований Инспекция указала, что здание по адресу: ... является объектом культурного наследия федерального значения «dd/mm/yy г.» (далее - Объект). Объект поставлен под государственную охрану Указом Президента РФ от dd/mm/yy № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Приказом Минкультуры России от dd/mm/yy № в отношении Объекта утвержден предмет охраны и присвоен регистрационный № в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Описание памятника представлено в паспорте объекта культурного наследия от dd/mm/yy. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - жилой дом площадью № по адресу: ... (кадастровый №) состоит из 11 помещений:

№ - ... площадью 21,4 кв.м., собственник Ботов С. А.;

№ - ... площадью 27 кв.м., собственник муниципальное образование городской округ ...;

№ - ... площадью 33,5 кв.м., собственник Балуева А. П.;

№ - ... площадью 21 кв.м., собственник Повалихина К. А.;

№ - ... площадью 17,9 кв.м., собственник Румянцева Т. А.;

№ - ... площадью 30,7 кв.м,, собственники Мазур В. Н. (доля 137/307), Альянакина О. Н. (доля 170/307);

№ - ... площадью 111,5 кв.м., собственник Давыдова И. Н. (доля 83/112);

№ - ... площадью 109 кв.м., собственники Леонтьев И. В. (доля 39/109), муниципальное образование городской округ ... (доля 29/109); Быкова Н. В. (доля 41/109);

№ - ... площадью 58,5 кв.м., собственник Салова Т. В.;

№ - ... площадью 29,2 кв.м., собственник Пинчук Н. В.;

№ - ... площадью 25,1 кв.м., собственник Смирнова В. В..

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 33 Федерального закона от dd/mm/yy N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" dd/mm/yy проведены мероприятия по обследованию и фотофиксации Объекта. Актом технического состояния Объекта от dd/mm/yy установлено, что Объект находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения работ по его сохранению. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от dd/mm/yy N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного содействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В период 2020 -2023 гг. заданий и разрешений на проведение работ в отношении Объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация не представлялась и не согласовывалась. Собственниками Объекта игнорируются требования законодательства о проведении работ по сохранению Объекта. В свою очередь, Объект требует принятия безотлагательных мер по его сохранению. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиками на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате. Согласно пункту 37 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением ... от dd/mm/yy № «Об инспекции по охране объектов культурного наследия ...», заявитель представляет в судах всех уровней государственные интересы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков в связи со смертью исключена Повалихина К. А., в качестве соответчиков к участию в деле привлечены законные представители несовершеннолетнего собственника ... доме по адресу: ... Смирнова Я. А. Тихомирова В. А. и Смирнов С. А.. В качестве третьих лиц по инициативе суда привлечены некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ..." и ООО «Комфортные условия», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание соответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации ... и ООО «Комфортные условия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ..." представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Здание по адресу: ... является объектом культурного наследия федерального значения «dd/mm/yy г.» (далее - Объект).

Объект поставлен под государственную охрану Указом Президента РФ от dd/mm/yy № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Приказом Минкультуры России от dd/mm/yy № в отношении Объекта утвержден предмет охраны и присвоен регистрационный № в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Описание памятника представлено в паспорте объекта культурного наследия от dd/mm/yy.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - жилой дом площадью №.м, по

адресу: ... (кадастровый №) состоит из 11 помещений:

№ - ... площадью 21,4 кв.м., собственник Ботов С. А.;

№ - ... площадью 27 кв.м., собственник муниципальное образование городской округ ...;

№ - ... площадью 33,5 кв.м., собственник Балуева А. П.;

№ - ... площадью 21 кв.м., собственник Повалихина К. А.;

№ - ... площадью 17,9 кв.м., собственник Румянцева Т. А.;

№ - ... площадью 30,7 кв.м,, собственники Мазур В. Н. (доля 137/307), Альянакина О. Н. (доля 170/307);

№ - ... площадью 111,5 кв.м., собственник Давыдова И. Н. (доля 83/112);

№ - ... площадью 109 кв.м., собственники Леонтьев И. В. (доля 39/109), муниципальное образование городской округ ... (доля 29/109); Быкова Н. В. (доля 41/109);

№ - ... площадью 58,5 кв.м., собственник Салова Т. В.;

№ - ... площадью 29,2 кв.м., собственник Пинчук Н. В.;

№ - ... площадью 25,1 кв.м., собственник Смирнова В. В..

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 33 Федерального закона от dd/mm/yy. N® 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российский Федерации» (далее - Федеральный закон 73-ФЗ)    dd/mm/yy проведены мероприятия по обследованию и фотофиксации Объекта.

Актом технического состояния Объекта от dd/mm/yy установлено, что Объект находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения работ по его сохранению.

Согласно данным технического паспорта из архивной части инвентарного дела №, находящееся на хранении в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», по состоянию на дату обследования dd/mm/yy    г. процент износа многоквартирного дома dd/mm/yy (обозначение на плане), расположенного по адресу: ... (Объект культурного наследия) составил:-    основное строение dd/mm/yy

-    подвал лит.А - 57 %;

-    основная пристройка лит.А1 - 15 %;

-    вспомогательная пристройка лит.а - 65 %.

Согласно записи в Акте текущей регистрации права владения датой первой приватизации квартиры в данном многоквартирном доме является - dd/mm/yy.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчиков организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта в срок до dd/mm/yy (участие соразмерно занимаемой доли) и организовать выполнение работ по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном законодательством порядке, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, в срок до dd/mm/yy (участие соразмерно занимаемой доли) суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В данном случае охраняемым объектом культурного наследия является здание, состоящее из принадлежащих ответчикам жилых и нежилых помещений, которые образуют единую вещь, представляющую собой многоквартирный дом. Иных лиц, владеющих помещениями в объекте культурного наследия, помимо ответчиков, не имеется.

В силу статьи 56.1 вышеуказанного Закона в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нём, а также общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).

Охранное обязательство в отношении спорного объекта не представлено, как и не представлены состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, определенные Инспекцией на основании акта технического состояния.

Также истцом не представлено суду сведений о вынесении в адрес собственников помещений предостережений, предписаний, требований, содержащих конкретный перечень работ в отношении общего имущества и сроков их выполнения. Исходя из материалов дела, подобного рода документы в адрес собственников не выносились, в том числе и по результатам обследования в сентябре 2023 года. После составления акта технического обследования № Инспекцией ни состав необходимых работ, ни сроки их выполнения не определялись.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № указано, что Федеральным законом от dd/mm/yy № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за неисполнение возложенных им обязанностей предусмотрено применение публично-правовых санкций, устанавливаемым уголовным и административным законодательством, а также гражданско-правовая (имущественная) ответственность за причинение вреда объекту культурного наследия, влекущая обязанность причинителя вреда возместить его.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции по такой категории дел суду следует дать оценку правильности избранного истцом способа защиты нарушенного права, а также возможности согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить нарушенные права возложением обязанности исполнить требования закона.

Обсуждая избранный Инспекцией способ защиты права, когда объём требуемых истцом к проведению работ подлежит определению только на стадии исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что такой способ не может быть квалифицирован в качестве надлежащего.

Суд учитывает и то, что в составе работ могут оказаться работы как текущего, так и капитального характера, в то время как положения Федерального закона от dd/mm/yy N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не отменяют обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом стороне истца было предложено дать дополнительные пояснения по рассматриваемой части иска. В дополнительных пояснениях Инспекция указала, что до настоящего времени заданий и разрешений на проведение работ в отношении Объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация не представлялась и не согласовывалась. Документы, свидетельствующие о техническом состоянии здания по состоянию на dd/mm/yy, в распоряжении инспекции отсутствуют. Иные доказательства, свидетельствующие о неисполнении органами местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта, также отсутствуют. Каких-либо экспертных заключений, о необходимости проведения капитального, а не текущего ремонта дома на момент первой приватизации, стороной ответчика не представлено. Собственники помещений на протяжении 30 лет не предъявляли требований к органам местного самоуправления по поводу неисполнения обязательств по надлежащему техническому состоянию приватизированных жилых помещений, что сделало фактически невозможным установление технического состояния объекта культурного наследия по состоянию на dd/mm/yy. Подготовка заключений о целях определения нуждаемости объекта в капитальном ремонте на дату заключения первого договора приватизации не входит в полномочия и функции инспекции, определенные постановлением губернатора ... от dd/mm/yy № «Об инспекции по охране объектов культурного наследия ...».

Вместе с тем, удовлетворение формальных требований Инспекции, без определения состава (перечня) и сроков (периодичности) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не может быть признано положительным правоприменительным подходом.

Рассматривая требования о возложении на собственников Объекта обязанности установить информационную надпись на Объект в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом (макетом) в срок до dd/mm/yy году суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от dd/mm/yy N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Поскольку обязанность по установке информационных надписей собственниками помещений в здании не исполнена, имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной участи и возложения на ответчиков обязанности до dd/mm/yy установить информационную надпись на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> г.», расположенного по адресу: ..., в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка".

Согласно абзацам 5 - 8 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от dd/mm/yy N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. Так как предмет данного обязательства - объект культурного наследия - неделим, то в случае наличия нескольких сособственников (совладельцев) их обязанность по выполнению требований охранного обязательства является солидарной. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Указанный истцом срок для исполнения обязанности по сохранению объекта культурного наследия, по установке информационной надписи является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия ... к Муниципальному образованию городской округу ... в лице Администрации ..., Ботову С. А., Балуевой А. П., Повалихиной К. А., Румянцевой Т. А., Мазур В. И., Альянакиной О. Н., Давыдовой И. Н., Леонтьеву И. В., Петровой (Быковой) Н. В., Саловой Т. В., Пинчук Н. В., Смирновой В. А., Смирнову С. А. о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ... (№), Ботова С. А., №, Балуеву А. П., №, Румянцеву Т. А. №, Мазур В. И., №, Альянакину О. Н., №, Давыдову И. Н., №, Леонтьева И. В. №, Петрову (Быкову) Н. В., №, Салову Т. В., №, Пинчук Н. В., №, Тихомирову В. А., №, Смирнова С. А., № солидарно до dd/mm/yy установить информационную надпись на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты> г.», расположенного по адресу: ..., в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy N 1178 "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года

Судья А. В. Артимовская