Решение по делу № 2-1169/2023 от 12.01.2023

Дело №2-1169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация Родниковского сельского поселения <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 189,11 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 438,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка площадью 17 233 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 468 кв.м, помещение площадью 316 кв.м, которое принадлежит ФИО2, к которому, в силу закона, перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования его строения, и он им пользуется с 2014 года, в связи с чем, обязан возместить истцу расходы по уплате арендной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Родниковского сельского поселения <адрес> (т.1 л.д.150-151).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение на условиях аренды земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 17 233 +/- 46 кв.м с кадастровым номером 90:12:150103:34312, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-211).

В пункте 1.6 данного договора указано, что на земельном участке находятся следующие здания, сооружения, коммуникации: 90:12:150102:514, 90:12:150102:515, 90:12:150102:516, 90:12:150102:517, 90:12:150102:518, ТП-632, ЛЭП-10 кВ, кран-балка, известковая яма, эстакады, бетонное мощение и ограждение.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды арендатор принял во временное владение и пользование указанный земельный участок (т.1 л.д.212).

Как указывает истец на арендуемом ею земельном участке расположено нежилое помещение «столярный цех» общей площадью 316 кв.м, которое принадлежит ответчику и используется им.

В письменных возражениях ответчика (т.1 л.д.60-63), которые в судебном заседании поддержала его представитель, указано, что вышеуказанное здание столярной мастерской было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком были приобретены по этому же адресу бункер для опилок, бетонное покрытие площадью 900 кв.м, забор длиной 170 м.п. и ворота металлические. <адрес> земельного участка, на котором расположено имущества ответчика, составляет 1302 кв.м.

Указанный ответчиком размер площади земельного участка, необходимого для обслуживания столярной мастерской и построек, находящихся в его владении, также подтверждается решением Родниковского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому давалось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка площадью 0,13 га для обслуживания столярной мастерской и построек (т.1 л.д.162).

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку факт использования земельного участка площадью 1302 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, стороной ответчика не оспаривается, договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, принцип платности использования земельного участка ответчиком нарушен, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на 24799,13 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 30031,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 30031,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 21323 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 30031,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 63968,16 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 30031,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 30031,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 24799,13 руб., на оплату арендной платы ею за 2020 году оплачено 285 046,97 руб. (т.1 л.д.18-27).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец была лишена возможности пользоваться всем арендуемым ею земельным участком, при этом, в указанный период она оплачивала арендную плату за весь арендуемый ею земельный участок, то есть, в том числе и за земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, суд полагает, что ответчик должен возместить истцу неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

При определении суммы неосновательного обогащения ответчика суд исходит из фактической площади занимаемого им земельного участка, что соответствует 7,5 % от всей площади участка, арендуемого истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, пропорциональная площади занимаемого им земельного участка в размере 21 271,85 руб.

Согласно разъяснений, имеющихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из проведенного судом расчета процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 859,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	0	-	6%	366	9,45
3 719,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	1 859,93	ДД.ММ.ГГГГ	6%	366	27,44
3 719,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	366	31,30
3 719,86	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	4,50%	366	7,32
8 224,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	4 504,72	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	366	19,21
8 224,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	0	-	4,25%	366	36,29
12 729,30	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	4 504,72	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	17,74
14 981,63	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	108	2 252,33	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	366	187,88
14 981,63	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	0	-	4,25%	365	20,93
19 779,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	68	4 797,61	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	156,61
19 779,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	4,50%	365	4,88
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	1 492,61	ДД.ММ.ГГГГ	4,50%	365	86,54
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	145,70
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	131,42
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	185,62
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	165,22
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	244,77
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	277,41
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	77,51
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	489,54
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	227,87
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	187,66
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	115,39
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	227
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	261,09
21 271,85	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	261	0	-	7,50%	365	1 140,81
Итого:			1212	7,21%	4 482,60

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4482,60 руб.

    Исходя из вышеуказанных разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 21 271,85 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 21 271,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4482,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 972,63 руб., а всего 26 727 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 21 271 (двадцать одна тысяча двести семьдесят один) руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.