Решение по делу № 33-21719/2023 от 15.06.2023

Судья: Усанова А.А.                Дело № 33-21719/2023

50RS0020-01-2023-001360-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            26 июня 2023 года

Московский областной суд в составепредседательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи С.В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуКрамаренко Д. А. на определение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления Крамаренко Д. А. к Московской области, Российской Федерации об обязании предоставить в натуре земельный участок, бесплатный проезд, иные льготы и компенсации,

установил:

Крамаренко Д.А. обратился в суд с иском к Московской области, Российской Федерацииоб обязании предоставить в натуре земельный участок, бесплатный проезд, иные льготы и компенсации.

Определением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное исковое заявление возвращено с разъяснением права на предъявление иска по подсудности.

В частной жалобе Крамаренко Д.А. просит об отмене определения суда о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Крамаренко Д.А., судья исходил из того, что истцом не указано место нахождения земельного участка, который он просит предоставить, а также не представлено сведений о досудебном обращении, для предоставления соответствующих льгот,в связи с чем данный иск неподсуден Коломенскому городскому суду Московской области.

С указанным выводом суда судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку подсудность дел о правах на земельные участки определяется исключительными правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 1, 3 ст. 4 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом, посредством оказания государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно. Предоставление земельных участков осуществляется по заявлениям многодетных семей (далее - заявление о предоставлении земельного участка) на основании решений органов местного самоуправления городских округов Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

    Таким образом, у истца отсутствует возможность предоставить сведения об адресе земельного участка, поскольку он не был предоставлен и не известен истцу.Однако обращаться за оказанием данной услуги истец в праве в орган местного самоуправления по своему месту жительства, следовательно, в администрацию городского округа Коломна Московской области в связи с чем, истцом не нарушены правила подсудности.

Также судья первой инстанции исходил из того, что по требованию о предоставлении льгот истцом не соблюден досудебный порядок. Документов, подтверждающих соблюдение указанного порядка истцом, не представлено.

Согласно ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен на стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а исковое заявление – возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья