Решение по делу № 2-253/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием истца Бушуева В.В., ответчика Морозова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушуева В.В. к Морозов Д.А. о признании добросовестным приобретателем легкового автомобиля, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева В.В. обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2015г. он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Морозов Д.А. легковой автомобиль марки ВАЗ 21093,1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН 124, цвет зеленый, стоимостью 45 000 руб. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

23.06.2015г. Бушуева В.В. обратился в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шушенский» с заявлением для регистрации данного автомобиля, однако ему было отказано, так как купленный автомобиль находился в неисправном состоянии, что подтверждается справкой из ГИБДД.

20.11.2015г. Бушуева В.В. повторно обратился в ГИБДД, однако в очередной раз поступил отказ, в связи с тем, что на данный автомобиль судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> наложил запрет путем вынесения постановление о запрете регистрационных; действий, так как бывший собственник авто Морозов Д.А. является должником по исполнительным производствам.

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля марки ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН 124, цвет зеленый, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о запрете регистрационных действий.

Истец Бушуева В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что сделку заключал ДД.ММ.ГГГГ с отчимом ответчика ФИО4, который предоставил ему договор, подписанный Морозов Д.А., и документы на транспортное средство. Он сверил подпись в договоре с подписью Морозов Д.А. в ПТС и в паспорте Морозов Д.А., сомнений в законности сделки у него не возникло. В июне 2015 года автомобиль не был под арестом, но он не смог его зарегистрировать в ГИБДД, ввиду наличия неисправностей. После того, как он устранил неисправности, в ноябре 2015 года ему вновь было отказано в регистрации автомобиля, ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действии судебным приставом ОСП в <адрес>.

Ответчик Морозов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, факт сделки отрицает, указывая, что автомобиль он не продавал, подпись в договоре купли-продажи не его, отчим ФИО4 после того, как Морозов Д.А. было совершено административное правонарушение в области дорожного движения, без его ведома продал принадлежащий Морозов Д.А. автомобиль, с чем он не был согласен. Договор купли- продажи автомобиля ВАЗ 21093 Бушуева В.В. он не подписывал. Автомобиль, ключи и документы на автомобиль находились у отчима.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие вопросы перехода права собственности на имущество, не ставят момент перехода права собственности на транспортные средства в зависимость от соблюдения порядка регистрации техники в органах ГИБДД.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, в соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец Бушуева В.В. в обоснование своего требования предоставил суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Морозов Д.А. продал, а Бушуева В.В. купил за 45000 рублей автомобиль ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН 124, цвет зеленый. Как указано в п.4 договора покупатель в оплату за приобретенный автомобиль передал продавцу, а продавец получил 45000рублей. Право собственности на автотранспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Указанный договор содержит все необходимые существенные условия сделки: предмет, цена. Договор скреплен подписями продавца Морозов Д.А., покупателя Бушуева В.В.

В то же время ответчик Морозов Д.А. принадлежность ему подписи в договоре отрицает, и пояснил суду, что согласие на заключение договора он не давал, договор за него подписал его отчим ФИО4 Автомобиль выбыл из его владения против его воли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что указанный автомобиль был приобретен на средства его и супруги ФИО5, однако был передан во владение Морозов Д.А. и зарегистрирован на его имя. После того, как Морозов Д.А. неоднократно совершил административные правонарушения в области дорожного движения, был лишен водительских прав и подвергнут штрафу, они с супругой решил продать автомобиль. Согласия у Морозов Д.А. не спрашивали, в бланке договора он сам поставил роспись за Морозов Д.А.. Полномочий на продажу автомобиля от Морозов Д.А. он не оформлял.

Свидетель ФИО6 также показала суду, что она сестра Морозов Д.А. и видела, как отчим ФИО4 в отсутствии Морозов Д.А. оформлял продажу автомобиля ВАЗ 21093. Гуменников лично заполнил договор купли-продажи и расписался за Морозов Д.А..

В судебном заседании установлено, что истец Бушуева В.В. при заключении сделки купли-продажи автомобиля собственника автомобиля Морозов Д.А. не видел, а подпись в договоре сверил с иными документами, полагаясь на ФИО4, оформлявшего сделку купли-продажи за Морозов Д.А. без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Бушуева В.В. обратился в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шушенский» с заявлением о регистрации изменения собственника автомобиля ВАЗ 21093,1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН124, цвет зеленый, приобретенного им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Морозов Д.А. Заявление Бушуева В.В., поданное в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не было удовлетворено, поскольку Бушуева В.В. необходимо было представить автомобиль в исправном состоянии на площадку здания ГИБДД с.Ермаковское, ул. Песочная, 2Б. Обратившись в ОГИБДД повторно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о регистрации смены собственника автомобиля, истец Бушуева В.В. вновь получил отказ, мотивированный тем, что в отношении автомобиля имеется ограничение ФССП.

Понятие «добросовестный приобретатель» введено в Гражданский кодекс РФ для определения круга прав собственника в отношении имущества, приобретенного другим лицом у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Оценивая указанные выше обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании истца добросовестным приобретателем, поскольку транспортное средство выбыло из владения Морозов Д.А. помимо его воли. Тот факт, что истцу при заключении сделки были представлены (переданы) оригиналы документов на автомобиль, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий лица представлявшего интересы продавца на отчуждение имущества, не представлено. Сделка была совершена в отсутствии собственника Морозов Д.А., лицом без надлежаще оформленных полномочий, что не отрицают стороны по делу. Истец не смог пояснить о наличии у него каких-либо препятствий для проверки сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку.

Таким образом, суд находит, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, так как данным решением будут нарушены права собственника Морозов Д.А., который указанную сделку не совершал, а автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника Морозов Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, который составляет 30000 рублей. В связи с этим пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Морозов Д.А. автомобиля ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН124.

Статья 24 ГК РФ устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 данного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Как указывает истец Бушуева В.В., к приставу с вопросом об отмене установленного запрета он не обращался, документы о праве собственности не предъявлял, в суд с иском об освобождении имущества от ареста не обращался.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом пояснений истца, суд находит, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН 124, не располагал сведениями об ином собственнике указанного транспортного средства, поэтому признать постановление судебного пристава незаконным и отменить его в рамках производства по настоящему гражданскому делу, невозможно.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита права собственности осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бушуева В.В. заявление об освобождении имущества от ареста не подавал.

Поскольку собственник транспортного средства, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действия, Морозов Д.А., являясь должником по исполнительному производству №-СД, возразил против признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства на основании того, что согласие на сделку им не давалось, то требования истца об отмене постановления судебного пристава не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что суд не может признать истца собственником (законным владельцем) транспортного средства ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, регистрационный номер Н558ВН124, так как договор купли-продажи, на который ссылается истец в обоснование своего требования, не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к сделкам такого рода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.04.2016 ░░░░.