Решение по делу № 33-2726/2022 от 22.08.2022

судья Линчевская М.Г. № 33-2726-2022 УИД 51 RS0008-01-2021-003110-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судей	Койпиш В.В. Тихоновой Ж.В.
Екимова А.А.
при секретаре	Малик А.Ю..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника М

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Медведева М.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и М в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого М. выдана кредитная карта * с предоставленным кредитом в размере 150 000 рублей под 19 % годовых.

20 февраля 2019 года заемщик М умер.

За период с 15 апреля 2019 года по 11 января 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 205 436 рублей 63 копейки, в том числе 158 950 рублей 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 48 486 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Согласно ответу нотариуса П. в отношении умершего *** М _ _ года рождения, заведено наследственное дело.

По имеющейся у Банка информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 39 688 рублей 71 копейка и поступившие 52 087 рублей 22 копейки после зачисления 22 февраля 2019 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № * за период с 15 апреля 2019 года по 11 января 2022 года в размере 205 436 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля 37 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № * в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М, находящегося на счете № *, открытом на его имя в ПАО Сбербанк в размере 38 690 рублей 71 копейка, также с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 254 рубля 37 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Усынин В.Н. просит решение суда в части отказа во взыскании денежных средств, поступивших на счет М. после 20 февраля 2019 года, отменить.

Ссылаясь на положения статей 1183, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что денежные средства в размере 52 087 рублей 22 копейки являются заработной платой, начисленной М. при жизни, в связи с чем входят в состав наследственного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца ПАО Сбербанк, ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных норм материального права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и М в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № *, по условиям которого М. представлена банковская карта * с кредитным лимитом 150 000 рублей под 19% годовых.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета погашать сумму задолженности путем внесения ежемесячного платежа в размере 5% от суммы задолженности

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитованию исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался кредитными средствами.

20 февраля 2019 года заемщик М умер (свидетельство о смерти серии * выдано отделом ЗАГС администрации города 22 февраля 2019 года).

После смерти заемщика исполнение обязательств по кредитной карте прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 15 апреля 2019 года по 11 января 2022 года составила 205 436 рублей 63 копейки, ив том числе 158 950 рублей 37 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46 486 рублей 26 копеек - просроченные проценты.

Материалами дела также подтверждено, что 29 марта 2019 г. нотариусом нотариального округа г. Мурманск П. заведено наследственное дело № * на умершего М. по заявлению наследников об отказе от наследства.

Из наследственного дела № * следует, что предполагаемыми наследниками М. (мать) и М. (отцом) 29 марта 2019 года, то есть в пределах срока принятия наследства поданы заявления об отказе от наследства.

Согласно сведениям Росреестра по Мурманской области от 09 марта 2022 года имущества, зарегистрированного на имя М на территории Российской Федерации не имеется.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Мурманской области следует, что транспортные средства на имя М не зарегистрированы.

Из ответа ИФНС России по г. Мурманску следует, что на имя М открыт счет в ПАО Сбербанк № *

Сведений об иных счетах не имеется.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что на день смерти наследодателя (20 февраля 2019 года) на счете, открытом в ПАО Сбербанк № * на имя М находились денежные средства в размере 39 688 рублей 71 копейка.

Разрешая спор, руководствуясь приведенным нормами материного права и разъяснениями по их применению, приняв во внимание тот факт, что М (мать) и М являющиеся наследниками по закону, отказались от принятия наследства после смерти М., при этом сведений о наследниках иных очередей, претендующих на наследство, принявших наследственное имущество либо отказавшихся от его принятия не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество М в виде денежных средств, находящихся на счете № *, открытом в ПАО Сбербанк и принадлежащих М. на день смерти, является выморочным, в связи с чем лицом, ответственным по долгам наследодателя, является ответчик в пределах стоимости перешедшего в собственность государства выморочного имущества.

Определяя размер ответственности, суд исходил из размера денежных средств, находившихся на счете, открытом на имя М на дату его смерти (20 февраля 2019 года) за минусом денежных средств, списанных со счета 20 февраля 2019 года в общей сумме 998 рублей.

При этом суд указал, что денежные средства, поступившие 20 февраля 2019 года на счет должника после его смерти, не входят в расчет стоимости наследственного имущества, с чем судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. (пункт 3).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Как следует из материалов дела, * на счет № *, открытый в ПАО Сбербанк на имя М поступили денежные средства в размере 52 087 рублей 22 копейки.

Согласно представленной муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Кольская районная детская школа искусств» информации М * рождения, работал в учреждении с 14 сентября 2017 года по 20 февраля 2019 года преподавателем по классу балалайки, концертмейстером.

В феврале 2019 года на банковский счет М. от учреждения перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 087 рублей 22 копейки за период работы с сентября 2018 года по февраль 2019 года на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № * л.с. от 22 февраля 2019 года, свидетельства о смерти * от 22 февраля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 52 087 рублей 22 копейки являются компенсацией за неиспользованный отпуск за период работы с сентября 2018 года по февраль 2019 года, подлежавшей выплате, но не полученной наследодателем при жизни, указанная сумма в соответствии с приведенной правовой нормой и разъяснениям по ее применению подлежит включению в состав наследства.

Кроме того, судом не обоснованно исключены из состава наследственного имущества денежные средства, списанные со счета 20 февраля 2019 года в общей сумме 998 рублей (транзакции на суммы 175, 500, 158, 165 рублей совершены ранее указанной даты).

С учетом изложенного решение суда в части стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, подлежит изменению и составит 91 775 рублей 93 копейки 52087,22+998+38690,71).

С учетом удовлетворения поданной ПАО Сбербанк апелляционной жалобы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 апреля 2022 г. в части стоимости наследственного имущества изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте * в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № * открытом на имя М в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 91 775 рублей 93 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

председательствующий

судьи