Решение по делу № 66а-1224/2020 от 05.10.2020

Дело № 66а-1224/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Сиротиной Е.С., Катанаевой А.С.

при секретаре судебного заседания Беляк В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-175/2020 (УИД 26OS0000-04-2020-000041-41) по административному исковому заявлению администрации города Буденновска Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13 ноября 2019 г. № 4183 об удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе администрации города Буденновска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 30 июля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация города Буденновска Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также – Комиссия) от 13 ноября 2019 г. № 4183, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением удовлетворено заявление Зайнодинова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 13587000 рублей на основании отчета об оценке от 31 октября 2019 г. № 63/2019, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» (далее – ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО») Трофимовым А.С. По мнению административного истца, названный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки, в связи с чем не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решением Комиссии затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера налоговых поступлений в местный бюджет.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано; с администрации города Буденновска Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» (далее – ООО «Центр судебных экспертиз») взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Буденновска Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что установленная рыночная стоимость земельного участка несопоставима с действительными рыночными ценами на территории г. Буденновска для земельных участков с аналогичным видом использования. Кроме того, в связи со сложившимся дефицитом бюджета любое уменьшение кадастровой стоимости земельных участков для муниципального образования «город Буденновск» Ставропольского края является существенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Представители Комиссии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю ходатайствовали о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 (далее – Порядок создания и работы комиссии).

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованные лица Зайнодинов А.А. и Михайлов С.А. являются собственниками объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27947 +/- 59 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 33896077,89 рублей.

1 ноября 2019 г. представитель Зайнодинова А.А. по доверенности Трофимов А.С. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 13587000 рублей, представив в обоснование требований отчет об оценке от 31 октября 2019 г. № 63/2019, выполненный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» Трофимовым А.С.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Зайнодинова А.А. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка от рыночной на 59,9 % и соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением Комиссии от 13 ноября 2019 г. № 4183 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

По мнению административного истца, оспариваемым решением без достаточных оснований существенно снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в связи с чем местному бюджету муниципального образования будут причинены убытки в виде выпадающих доходов от поступления налогов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, и может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, поскольку указанный вопрос является юридически значимым обстоятельством и требует специальных познаний в области оценочной деятельности, определением суда от 14 мая 2020 г. по административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» Л. от 10 июля 2020 г. № 78/20-С при составлении отчета об оценке от 31 октября 2019 г. № 63/2019 оценщиком Трофимовым А.С. не допущено нарушений требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Позиция суда о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Так, в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта от 10 июля 2020 г. № 78/20-С содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комиссии, основанного на вышеуказанном отчете об оценке, и правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, судом взысканы с административного истца в полном соответствии с положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ставропольского краевого суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Буденновска Ставропольского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи