Решение от 23.01.2019 по делу № 2а-17/2019 от 05.07.2018

Дело № 2а-17/2019

24RS0012-01-2018-000204-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Дивногорска Васильевой О.В.,

представителя административного ответчика Малыгаева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – МУП «Водоканал» Шляховского В.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о.прокурора г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Дивногорска о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с уточнением) к администрации г.Дивногорска о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества инженерных сетей водоснабжения (водопроводные сети), пролегающих по <адрес> <адрес>, от водонапорного колодца, расположенного <адрес> №), до земельного участка <адрес> (кадастровый номер №) общей протяженностью около № метров в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что при проведении прокуратурой г.Дивногорска проверки по коллективному обращению жителей <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> было направлено коллективное обращение жителей <адрес> с просьбой провести инвентаризацию бесхозяйных водопроводных сетей по <адрес>, принять меры по их выявлению и обратиться для постановки их на учет в качестве бесхозяйных.

Установлено, что к водонапорной башне МУП «Дивногорский водоканал», расположенной по <адрес>, на основании заявлений собственников присоединена водопроводная сеть, по которой осуществляется водоснабжение домов №№ по <адрес>, жители которых являются абонентами МУП «ДВК» и производят оплату.

Согласно сведениям МУП «ДВК» водопровод по <адрес> МУП «ДВК» не обслуживает, документов, подтверждающих происхождение водопровода по <адрес>, в МУП «ДВК» не имеется. У жителей вышеуказанных домов также не имеется документов, подтверждающих происхождение водопровода по <адрес>.

Из ответа администрации г.Дивногорска следует, что жителям было отказано в проведении инвентаризации указанных сетей вследствие наличия у спорного имущества правообладателя, кроме того, заявителям разъяснено, что для принятия водопроводных сетей в муниципальную собственность с целью их дальнейшей передачи в хозяйственное ведение соответствующей организации им необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, поставить его на кадастровый учет.

Однако в соответствии с положениями ч.1 ст.225 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.2, п.1 ч.1 ст.6, ч.5 ст.8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» администрация г.Дивногорска обязана организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, в том числе, бесхозяйных сетей водоснабжения, а также обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей водоснабжения.

Доводы о наличии у спорного имущества правообладателей необоснованны в связи с отсутствием у жителей правоустанавливающих документов на водопроводную сеть.

Кроме того, указанные граждане с вопросом о технологическом подключении сетей в МУП «ДВК» не обращались, а обращались лишь по подключению приборов учета.

Указанные инженерные сети являются единственным источником водоснабжения жителей указанных домов, неопределенность их балансовой принадлежности, отсутствие собственника, а, следовательно, и отсутствие у кого-либо обязанности по их содержанию приводит к разрушению объекта.

Таким образом, отсутствие собственника указанного объекта и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанного объекта недвижимости, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно – эпидемиологического состояния водных ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, что не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Прокурор Васильева О.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем, а также уточнении к нему.

Представитель административного ответчика Малыгаев Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица – МУП «Дивногорский водоканал» Шляховский В.Ю. в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что водопровод, идущий к домам граждан, проживающих по <адрес>, был возведен за счет их собственных средств для обслуживания принадлежащих им домов, им были выданы технические заключения на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, таким образом, у водопроводной сети имеются собственники.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу 150 КАС РФ полагает возможным.

Представители заинтересованных лиц – Федерального агентства лесного хозяйства, КГБУ «Красноярское лесничество», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>, водопроводная сеть появилась в середине ДД.ММ.ГГГГ годов, каким образом она была проложена, ему неизвестно, т.к. по указанному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Его водопровод проведен от колодца до дома протяженностью № метров, он сам его проводил. Водопроводная сеть проходит по <адрес> по муниципальной земле, под дорогой, вода поставляется круглый год по сетям, проложенным в ДД.ММ.ГГГГ –х годах. Обслуживание сетей не осуществляется, они самостоятельно устраняют поломки. Собственников у водопроводной сети нет. Плату за воду производит МУП «Водоканал», с которым заключен договор на поставку воды.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> около <адрес> лет, водопровод там уже был, поставка воды в дом осуществляется круглогодично, воду проводили от общего колодца, кто проводил, не знает, от колодца до его дома расстояние около № метров, он проложил трубу от большой трубы, которая идет от старой водонапорной башни, собственника водопроводной сети не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ году построил дом, подключился к водопроводной сети в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент приобретения земельного участка водоснабжение уже было, но не на его участке, а рядом, он подключился к колодцу <адрес>, куда поступает вода с водонапорной башни, вода имеется круглогодично, сети не промерзают, оплату за воду производит ежемесячно. Колодцы и сеть остались со времен поселка Комсомольский.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он проживает по <адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ-х годов, вода была проведена в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Коммуникации остались от поселка Комсомольский, ему воду проводили от трубы, которая проходит по <адрес>, ему известно, что водопроводные сети, которые проложены по улице, старые, раньше они были от водонапорной башни, кто их прокладывал, ему неизвестно, сейчас поставили насосы. Он подключился к сети, которая идет от водонапорной башни. Аварии на сети были, устраняли их самостоятельно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, он самостоятельно подключался к водопроводной сети, идущей от водопроводной башни, кто проводил водопроводные сети, ему неизвестно, проводили их примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Собственника у сети нет, денежные средства за пользование водой платит МУП «Дивногорский водоканал», с которым заключен договор. При наличии аварий на водопроводной сети самостоятельно занимаются их устранением.

Выслушав прокурора, представителей административного ответчика, заинтересованного лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро -, тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из информации, содержащейся в ответах заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимого имущества - водопроводная сеть от водонапорной башни по <адрес> до домов <адрес> по <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Из сообщения начальника Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ также следует об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанную водопроводную сеть.

Согласно ответу Дивногорского дополнительного офиса Красноярского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация недвижимого имущества – водопроводной сети, расположенной по адресу: <адрес>, от водонапорной башни по <адрес> до <адрес>, не проводилась.

Судом установлено, что водопроводная сеть, пролегающая по <адрес> <адрес>, от водонапорного колодца, расположенного на границе <адрес> (кадастровый номер № до земельного участка <адрес>, обеспечивает посредством водонапорной башни водоснабжение жителей указанных выше домов, имеет самостоятельное хозяйственное (функциональное) назначение, обладает элементами, за счет которых осуществляется неразрывная связь с землей, определяющими его как объект недвижимого имущества и как объект гражданских прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный участок водопроводной сети является недвижимым имуществом.

Отсутствие собственника водопроводной сети и организации, которая следит за его техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического состояния сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие мер по обеспечению надлежащего технического состояния сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Поскольку собственник указанных водопроводных сетей не установлен, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе не имеется, в реестре муниципальной собственности они не значатся, на балансе у кого- либо не состоят, суд полагает, что их можно отнести к бесхозяйному объекту недвижимого имущества, при этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░░░░