Решение по делу № 22К-4402/2022 от 20.06.2022

Судья Бабурина О.И.

Дело № 22К-4402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего СтупишинойЛ.О.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и противоречащим УПК РФ ответа Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 13 апреля 2022 года, возложении обязанности зарегистрировать его заявление в КУСП, проведении проверки по заявлению и вынесении обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения в удовлетворении указанной жалобы судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Р. полагает, что ссылка суда на приказ Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) Следственного комитета РФ» не обоснована, а выводы суда о проведенной Ч. проверке не подтверждены доказательствами, кроме того сам Ч. в своем ответе указывает, что им проверка не проводилась. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных указывающих на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Р. обратился к Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 299 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления Р. руководителем первого контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Ч. заявителю 13 апреля 2022 года был направлен ответ о направлении обращения для организации проведения проверки в Прокуратуру Пермского края и ГУ МВД России по Пермскому краю.

Суд исследовал представленные материалы, дал должную оценку доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют. При этом ссылка суда на приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72, которым утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, является правильной.

Согласно п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

По смыслу закона не всякое обращение, в котором заявитель просит привлечь лицо к уголовной ответственности, полагая, что данное лицо совершило преступление, подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а лишь такое заявление, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действия или бездействия), содержащем признаки конкретного состава преступления.

При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оценка обстоятельств, касающихся наличия в заявлении сведений о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, поэтому обращение Р. правомерно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.

Мотивы принятого судом решения по предмету судебного контроля с достаточной полнотой изложены в постановлении. Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, объективными и мотивированными.

Доводы заявителя о том, что проверка по его заявлению не проводилась, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности решения суда. При поступлении обращения должностным лицом проводится первоначальная проверка, согласно Инструкции, на предмет наличия либо отсутствия в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПКРФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания незаконным ответа руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ч. от 13 апреля 2022 года не имеется, равно как и не имеется оснований для возложения обязанности зарегистрировать заявление в КУСП, провести проверку по заявлению, принять законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с результатом, вынесенным по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, не свидетельствует о незаконности обжалуемых ответа руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю Ч. и постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 2 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.