Решение по делу № 2а-4574/2021 от 16.11.2021

УИД05RS0018-01-2021-025442-83

Дело №2а - 4574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевченко Сергея Васильевича к Инспекции ФНС по Советскому району г.Махачкалы о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, обязании списании,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г.Махачкалыо признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, обязании списании, указывая, что в его собственности находится квартира, по адресу<адрес> за которой у ответчика ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, числится задолженность по налогу на имущество и пени. С 02.11.2016 года он является пенсионером и на основании ст.407 НК РФ имеет право на налоговую льготу на имущество. Инспекция ФНС России по Советскому району г.Махачкалы подала Административное исковое заявление от 05.10.2020 №02-29 в Кировский районный суд г.Махачкалы о взыскании с него налога на имущество за квартиру <адрес> 2017 год. Кировским районным судом г.Махачкалы своим решением от 18.10.2020 г. дело №2а-2594\2020 в удовлетворении иска отказал Инспекции о взыскании налога на имущество физического лица за 2017 год на основании ст.175-180, 289-290 КАС РФ. Но поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговым органом, только указанный орган может списать безнадежную ко взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик в том числе путем подачи в суд административного искового заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Подача в суд административного искового заявления о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при изложенных обстоятельствах является единственно возможным способом защиты прав налогоплательщика. Просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу и пени на имущество за 2017 год в связи с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 18.11.2020 г. по делу №2а-2594\2020 и в связи с истечением сроков взыскания на основании ст.59 п.4 НК РФ, обязать ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы списать указанную безнадежную задолженность с его лицевого счета.

Стороны надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вслучае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно представленному вступившему в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 ноября 2020 года по делу №2а-2594\2020, следует, что в удовлетворении иска. ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Шевченко С.В. о взыскании налога на имущество физического лица за 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Из содержания решения суда, следует, что истец Шевченко Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.11.2016 года является получателем пенсии по старости, согласно положений ст.407 НК РФ, освобожден от уплаты налога на имущество.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вышеприведенного следует, что на основании п.4 ст.59 НК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении иска по налогу на имущество за 2017 год в удовлетворении отказано, решение суда вступило в законную силу, следует, что требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение иска, возражений не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шевченко Сергея Васильевича –удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию суммы задолженностей по налогу на имущество за 2017 год в размере 3 285 рублей и пени 48.87 рублей, числящиеся за Шевченко Сергеем Васильевичем в ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова