Решение по делу № 2-327/2023 от 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца Мальцевой С. А.,

представителя истца Кокориной Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-327/2023 по исковому заявлению Мальцевой Светланы Алексеевны к Чистякову Василию Васильевичу, Поповой Людмиле Ивановне, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Мальцева С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чистякову В. В., Трепышко В. М., Трепышко А. В. о признании права собственности на квартиру, общей площадью 46,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2005 она купила 1/2 долю дома, находящегося по адресу: ..., за 14000 руб. у Чистякова В. В. Так как на момент сделки он был болен, то деньги она передала его жене ФИО1 Договор купли-продажи заключен не был в связи с тем, что продавцы не могли зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость в связи с отсутствием передающей стороны – совхоз «Песковский». С момента передачи денег в феврале 2005 г. и по настоящее время она владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Следит за техническим состоянием дома, регулярно производит в нем необходимые ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Бывшие собственники права на недвижимое имущество не заявляли. С момента выезда из спорной квартиры продавцов Чистякова В. В. и ФИО1 они больше не появлялись. За прошедший период никто претензий на квартиру (долю дома) не предъявлял (л. д. 7-8).

11.07.2023 от истца поступило измененное исковое заявление, согласно которому истец дополнительно предъявила требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 2214 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 45:07:032002:66, мотивировав тем, что вместе с договором на покупку части жилого дома Чистяков В. В. передал ей и копию свидетельства о праве собственности на земельный участок на его имя. С момента передачи денег в феврале 2005 г. по настоящее время она также владеет и спорным земельным участком, ухаживает за ним, по периметру участка систематически ремонтирует изгородь. За прошедший период также никто не предъявлял претензий и по земельному участку (л. д. 77-78).

26.07.2023 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит установить, что часть жилого дома по адресу: ..., является квартирой № 1, площадью 46,8 кв. м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: ..., также уточнила адрес местонахождения спорного земельного участка: ... (л. д. 103).

Определением суда от 11.07.2023 произведена замена ответчиков Трепышко В. М. и Трепышко А. В. на Попову Л. И. в связи с представленным истцом измененным исковым заявлением (л. д. 87).

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Катайское Территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (л. д. 119-120).

В судебном заседании истец Мальцева С. А. и её представитель Кокорина Н. А., действующая на основании письменного ходатайства от 02.06.2023 (л. д. 47), поддержали заявленные измененные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и измененном исковом заявлениях.

Ответчик Чистяков В. В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 124-125), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее ответчиком Чистяковым В. В. представлен отзыв, согласно которому он признает исковые требования Мальцевой С. А. о признании права собственности на квартиру (л. д. 40).

Ответчик Попова Л. И. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 123), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Из ранее представленного ответчиком Поповой Л. И. отзыва следует, что она согласна в части признания за Мальцевой С. А. права на квартиру № 1 в доме ..., которая имеет отдельный вход, как и её квартира № 2 (л. д. 130).

Представитель ответчика Катайского Территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, представитель третьего лица администрации Верхнепесковского сельсовета Катайского района Курганской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 129, 126-127), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 41).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что Чистякову В. В. совхозом «Песковский» по договору от 18.02.1993, удостоверенному специалистом В-Песковского сельского совета Катайского района Курганской области, продана 1/2 доля жилого дома, находящегося в ..., расположенного на земельном участке, размером 474 кв. м., право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано (л. д. 9, 12, 13-14, 49), кроме того, Чистяков В. В. является собственником земельного участка, площадью 2214 кв. м., находящегося в ..., право собственности на который также не зарегистрировано (л. д. 101, 80).

Согласно справке администрации Верхнепесковскуого сельсовета Курганской области от 10.05.2023 жилому дому, с кадастровым номером №, собственником которого в 1/2 доле является Чистяков В. В., присвоен адрес: ... (л. д. 15).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором 1/2 доля дома принадлежит Чистякову В. В., фактически является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир с отдельными входами, что подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на 21.05.1993 и на 21.08.1995 (л. д. 28-39, 81-82), решением Катайского районного суда Курганской области от 05.06.2023 (л. д. 83-84).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2023 в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 93,2 кв. м., находящемся по адресу: ..., расположены помещения с кадастровыми номерами № и № (л. д. 13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2023 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2214 кв. м., расположен по адресу: ..., статус записи «актуальные, ранее учтенные» (л. д. 80).

Судом установлено из пояснений истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, Мальцева С. А. приобрела в феврале 2005 г. у Чистякова В. В. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., являющуюся фактически квартирой № 1, оплатив её стоимость в размере 14000,00 руб., что также подтверждается и распиской от 07.02.2005 (л. д. 48). Мальцевой С. А. были переданы по указанной расписке договор купли-продажи, оформленный в В. Песковском сельсовете, квитанция об оплате дома, свидетельство на право собственности на землю.

Также установлено из пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, что с момента приобретения квартиры Мальцева С. А. стала владеть, пользовать и земельным участком, на котором расположена спорная квартира.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Мальцева С. А. с февраля 2005 года владеет спорными объектами недвижимости: квартирой и земельным участком добросовестно, поскольку, предполагала, что данные объекты находятся в её собственности.

Давностное владение спорными объектами является открытым, так как она не скрывала и не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Светланы Алексеевны к Чистякову Василию Васильевичу, Поповой Людмиле Ивановне, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Установить, что часть жилого дома, площадью 93,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, ..., находящаяся на земельном участке, площадью 2214 кв. м., с кадастровым номером №, является квартирой № 1, площадью 46,8 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: ....

Признать за Мальцевой Светланой Алексеевной, ..., право собственности на квартиру, площадью 46,8 кв. м., назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., и на земельный участок, площадью 2214 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.