Решение по делу № 1-1/2016 (1-1/2015; 1-1/2014; 1-1/2013; 1-1/2012; 1-10/2011; 1-260/2010;) от 03.09.2010

Дело № №/2016 г.

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                     «11» ноября 2016 года.

       Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого Конева С.А.,

защитника Салагаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конева С.А., <данные изъяты>, судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Конев С.А. группой лиц по предварительному сговору с ОВВ, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его в розыск, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, подсудимый Конев С.А., вступил в преступный сговор с ОВВ, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его в розыск, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем любой марки, после чего с этой целью пришли во двор <адрес>, где обнаружив, стоящий на стоянке автомобиль марки ВАЗ 21099 №, 2001 года выпуска, стоимостью 110000 рублей, принадлежащий КАВ, и реализуя преступный умысел, подошли к данному автомобилю, где совместно применяя физическую силу, откатили автомобиль в безопасное для них место, в целях сокрытия их преступных действий, ОВВ сел за руль автомобиля, завел двигатель, обнаруженными в салоне автомобиля комплектом запасных ключей. После чего Конев С.А., совместно с ОВВ умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21099 РМ №, 2001 года выпуска, скрывшись на нем с места происшествия, покатавшись по улицам <адрес>, доехал до <адрес>, чем использовал его технические свойства.

Подсудимый Конев С.А., вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Конев С.А. и его защитник Салагаева О.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший КАВ направил в судебное заседание телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимому Коневу С.А. не настаивает.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко ИТ.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Конев С.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Конева С.А.

Действия подсудимого Конева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Коневу С.А., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Коневу С.А., суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата автомобиля потерпевшему КАВ, мнение потерпевшего КАВ, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Коневу С.А. имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Коневу С.А., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет цели наказания, при этом исправление подсудимого Конева С.А. может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, так как данный вид наказания будет в максимальной степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений и соответствовать целям наказания.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Коневу С.А. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд считает, что наказание Коневу С.А. следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. преступление им совершено до вынесения приговора.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Конева С.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303,304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить к отбытию наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коневу С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Конева С.А. под стражу из зала суда.

Срок наказания Коневу С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора.

    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательстве по уголовному: автомобиль ВАЗ 21099 ТР № - возвращен потерпевшему КАВ

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Конева С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным Коневым С.А. – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что осужденный Конев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                               Судья:                           Е.В. Метелица.