Решение по делу № 2а-3194/2021 от 20.08.2021

№ 2а-3194/2021

                                             24RS0002-01-2021-005701-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                            ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя административного истца Цыганцева А.Е. – Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2021г. сроком на один год (л.д.58), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.59),

представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Красноярского края – Макарова С.А., действующего на основании доверенности №25 от 09.11.2020г. сроком на один год (л.д.161), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.162),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыганцева Алексея Евгеньевича к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании зачислить в запас и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Цыганцев А.Е. обратился в суд к Призывной комиссии ФКУ Военный комиссариат К. края, Военному комиссариату <адрес>, Б.<адрес>ов К. края с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 08.04.2021г., обязании зачислить его в запас и выдать военный билет. Требования мотивирует тем, что с 20.01.2015г. он был принят на воинский учет в Отделе военного комиссариата <адрес>, Ачинского и Б. <адрес>ов К. края. 08.10.2020г. решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> он был признан ограниченно годным к военной службе и ему была выставлена категория годности «В» на основании подп. «а» п.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998г. №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем принято решение об освобождении от призыва на военную службу по причине наличия заболеваний у Цыганцева А.Е., которые препятствуют прохождению военной службы. 08.04.2021г. Цыганцев А.Е. был вызван на военно-врачебную комиссию для прохождения контрольного медицинского освидетельствования с целью проверки правильности предоставления освобождения от призыва на военную службу и утверждения категории годности подтверждения в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. На медицинской комиссии Краевого военкомата врач-невропатолог, выслушав жалобы Цыганцева А.Е., поставила категорию годности к военной службе Б-4 и сказала обойти всех врачей. Когда Цыганцев А.Е. отправился в первый кабинет, где находилась призывная комиссии, то около кабинета его оставили и пояснили, что он не туда пришел. Подошла невропатолог, еще раз выслушала жалобы Цыганцева А.И., записала их и выдала бумажку, на которой были поставлены ФИО врача, подпись и печать. После выхода из этого кабинета у Цыганцеава А.Е. забрали личное дело, более не направив ни в какие другие кабинеты. При этом диагноз заключения не обоснован военно-врачебной комиссией субъекта РФ и не утвержден призывной комиссией. Решение Краевой военной комиссии о присвоении категории Б-4 было вынесено без его присутствия и согласия о вынесенном решении, освидетельствование не было очным, члены призывной комиссии определили в его отношении категорию годности и самостоятельно исключили ряд заболеваний. По состоянию здоровья он с трудом явился на краевую комиссию. Между тем, результаты медицинского освидетельствования и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы могли позволить врачам медицинской комиссии определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.26в постановления Правительства РФ № от 2013г., в связи с чем Цыганцева А.Е. должны были освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас. Административный истец на дополнительное медицинское обследование (освидетельствование), то есть на военно-врачебную независимую экспертизу на предмет определения диагноза не направлялся, фактически административному истцу было отказано в проведении медицинского обследования призывной военно-врачебной комиссией Военного комиссариата К. края. Кроме того, врачами краевой медицинской комиссии не было в полном объеме проведено изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на момент ее проведения в целях определения его годности к военной службе. Административный истец обратился в ФКУ Военный комиссариат К. края с заявлением, в котором выразил свое несогласие с отменой, без законных к тому оснований. Из ответа от 15.06.2021г. следует, что освидетельствование проводилось в рамках закона и решение, принятое военно-врачебной комиссией К. края в отношении Цыганцева А.Е. вынесено 19.05.2021г. и является законным и обоснованным. Однако обследование в отношении административного истца краевой военно-врачебной комиссией не проведено соответствующим образом, так как основания для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование имелись. В данном конкретном случае административным истцом были представлены выписка о нахождении на стационарном лечении в 2017г., заключение от 03.10.2020г. №, 25090, 25091, 25092 врача-специалиста МРТ «Лидер, заключение № от 23.09.2019г. врачебной комиссии КГБУЗ «Ачинская МРБ», заключение и диагностические данные о заболевании в медицинской карте амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница», которые не были приняты во внимание. На основании изложенного административный истец считает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с нарушением соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию не соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные отношения в полной мере учитывая имеющуюся информацию о состоянии здоровья административного истца (л.д.7-12).

Определением суда от 07.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат К. края и Призывная комиссия К. края (л.д.105).

Административный истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения (л.д.121), в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам (л.д.79-83).

Представитель административного истца Бастрикова Л.В. (полномочия проверены) на предъявленных требованиях настаивала по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что за время рассмотрения дела в суде административным истцом пройдена независимая военно-врачебная экспертиза в ООО «Медэкперт» в <адрес>, в организации, имеющей лицензию на проведение соответствующих экспертиз, заключением которой установлена категория годности Цыганцева А.Е. к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, что еще раз подтверждает, что врачами субъектовой военной призывной комиссии Цыганцеву Е.В. была установлена неверная категория годности. Относительно пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением пояснила, что из ответа представителя Краевого военного комиссариата от 15.06.2021г. Цыганцев А.В. узнал, что решение было принято по его вторичному освидетельствованию 19.05.2021г., в отделение почтовой связи административное исковое заявление было направлено 17.08.2021г., в связи с чем срок не пропущен. В том случае, если срок пропущен, просила рассмотреть вопрос об его восстановлении, поскольку только в ходе рассмотрения дела административному истцу и его представителю стало известно о том, что решение краевой комиссией врачей было принято 08.04.2021г. об этом ее доверитель не знал, несмотря на то, что в мае 2021г. при обращении в краевой военный комиссариат указывал, что 08.04.2021г. было проведено его медицинское освидетельствование и выставлена категория годности к военной службе Б-4. Письменно ему никто никакого решения не вручал и не направлял, о том, что ему выставлена такая категория годности он увидел из заключения невролога 08.04.2021г. при повторном медицинском освидетельствовании, но в этом уверен не был, поэтому и обратился за разъяснением в Краевой военный комиссариат. С апреля 2021г. до августа 2021г. сам лично в Военный комиссариат <адрес> по месту жительства за разъяснениями обратиться не мог, поскольку находился в лежачем состоянии, обращался в больницу и принимал лекарственные препараты. Позиции отражена также в представленном суду письменном ходатайстве о восстановлении срока (л.д.163-169).

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат К. края Макаров С.А. (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражал. Суду пояснил, что Военный комиссариат К. края не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. призывная комиссия в военном комиссариате никогда не создавалась и военный комиссариат не осуществляет медицинское освидетельствование граждан и не принимает решение о призыве на военную службу. Этими вопросами занимается Призывная комиссия К. края, которой проводится контрольное медицинское освидетельствование и принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в личном деле призывника с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ. Личное дело Цыганцева А.Е. было направлено в Призывную комиссию К. края, однако врач ВВК К. края не согласился с вынесенным заключением, решение призывной комиссии <адрес> в отношении Цыганцева А.Е. утверждено не было и он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ему и была выставлена категория годности Б-4. При этом все медицинские документы, на которые указывает административный истец в поданном иске, были полностью учтены врачами, поскольку их копии до настоящего времени хранятся в материалах личного дела призывника. Истец заявляет, что не были учтены его жалобы и заболевания, что не соответствует действительности. Также он утверждает, что не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Однако у призывной комиссии К. края нет обязанности направлять призывников на медицинское обследование. Согласно ч.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Военно-врачебная комиссия К. края сочла возможным вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе и определила категорию годности Б-4. Кроме того, у призывной комиссии нет полномочий и обязанности направлять граждан на независимую военно-врачебную экспертизу, так как дополнительное медицинское обследование не является независимой военно-врачебной экспертизой, которая проводится гражданином самостоятельно независимо от направления на нее и за счет собственных денежных средств. Также указал, что о результатах повторного медицинского освидетельствования истцу стало известно в день его проведения 08.04.2021г., о чем он писал во всех последующих жалобах в различные инстанции, указывая, что не согласен с выставленной в его отношении категорией годности Б-4. В частности, 05.05.2021г. он обращался также и в Военный комиссариат К. края с заявлением, в котором выражал свое несогласие с данной категорией годности, то есть с момента вынесения решения он о ней знал и имел возможность обратиться в суд, однако не сделал этого, не имея к тому никаких уважительных причин. Ссылка его представителя на ответ военного комиссара К. края о том, что решение в его отношении состоялось 19.05.2021г. является ошибочной и административному истцу об этом известно, поскольку его представитель в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования и просил признать незаконным решение именно от 08.04.2021г., а не от 19.05.2021г. Решение независимой военно-врачебной комиссии, которое представлено истцом в материалы дела, будет иметь значение при проведении повторного медицинского освидетельствования, на которое он будет вызван с новым начавшимся осенним призывом 2021-2022г.г., поскольку прежнее решение призывной комиссии прекратит свое действие 08.10.2021г. позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.100-104).

Представитель Призывной комиссии К. края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения (л.д.122), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого спора не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется на основании следующего.

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (п.1.1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.26 названного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Состав призывной комиссии предусмотрен ст.27 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17).

Согласно П. М. обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, истец Цыганцев А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> К. края и подлежит призыву на военную службу (л.д.157-160, 170).

Распоряжением Г. К. края от 29.09.2020г. №-рг «Об организации призыва граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2020 года» в соответствии с ФЗ от 25.07.2002г №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», статьей 90 Устава К. края для осуществления призыва граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2020 года созданы призывная комиссия К. края, призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2020 года в городских округах, муниципальных районах и муниципальных округах К. края.

На основании указанного распоряжения создана и призывная комиссия <адрес>.

Необходимо учесть, что призывная комиссии не является структурным подразделением или совещательным органом военного комиссариата, поэтому ответчиками при рассмотрении настоящего спора могут быть только призывная комиссия К. края и ФКУ «Военный комиссариат К. края», которые и были привлечены судом к участию в деле.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 определено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной П. М. обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (далее – Инструкция), предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

08.10.2020г. Призывной комиссией <адрес> К. края в форме протокола № было принято решение об освобождении Цыганцева А.Е. от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» по причине установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, ст.26в Расписания болезней и ТДТ (л.д.13-14).

Впоследствии Цыганцеву Е.В. была вручена повестка на 08.04.2021г. о необходимости явки на заседание призывной комиссии К. края (л.д.190) на основании того, что п.22 Инструкции предусматривает, что обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами – членами призывной комиссии субъекта РФ всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Согласно п.5 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами – членами призывной комиссии субъекта РФ из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ. Результаты контрольного медицинского освидетельствования записываются в протокол заседания призывной комиссии субъекта РФ. При этом призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в дело с протоколами заседания призывной комиссии субъекта РФ в разделе VI учетной карты призывника.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства личное дело призывника Цыганцева А.Е. было передано в Призывную комиссию К. края, на заседание которой 08.04.2021г. и явился административный истец.

При этом из пояснений представителя административного истца и материалов административного искового заявления следует, что при явке на медицинскую комиссию Цыганцев Е.В. был осмотрен врачом-неврологом, которая при выставлении ему заключения указала категорию годности к военной службе иную, чем выставлена ранее, Б-4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом правил, установленных Инструкцией, именно такая категория годности (Б-4), а также решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> были внесены в личную карточку призывника (л.д.172, оборот).

При этом из материалов личного дела призывника, представленных в материалы административного дела (л.д.170-204) усматривается, что все имеющиеся у призывника медицинские документы, представленные суду (л.д.23-53) были предметом рассмотрения и Призывной комиссии <адрес>, и призывной комиссии К. края, в связи с чем доводы о том, что медицинская документация не была врачами исследована в полном объеме судом отклоняются.

Доводы административного истца о несогласии с процедурой проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта и невручении ему копии решения суд также находит несостоятельными, поскольку п. 24 Инструкции прямо предусматривает, что в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача - специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

На основании п.28 Инструкции на контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобождённые от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

П. 31 Инструкции предусматривает, что в том случае если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врача-членами призывной комиссии субъекта РФ, делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта РФ.

В рассматриваемом случае все положения указанной выше Инструкции врачами Призывной комиссии К. края были соблюдены: врачом-неврологом оформлен лист медицинского освидетельствования (л.д.191), в личную карту призывника внесены соответствующие изменения (л.д.170, оборот, л.д.171, оборот), само решение оформлено протоколом №.

В случае принятия призывной комиссией субъекта решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии в соответствии с указанной Инструкцией в военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии и личное дело призывника.

После чего военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссии для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае после поступления дела из Призывной комиссии К. края в Призывную комиссию <адрес> сотрудниками военного комиссариата Цыганцев Е.В. по месту жительства с целью оповещения о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> извещался многократно: 28.04.2021г. в 08-00 час., 29.04.2021г.в 21-30 час., 06.05.2021г. в 16-00 час., 07.05.2021г. в 21-30 час., 11.05.2021г. в 11 час., однако дверь квартиры никто не открывал, свет в квартире периодически горел, соседи проживание Цыганцева А.Е. в данной квартире подтвердили. Данные обстоятельства зафиксированы актом от 11.05.2021г., имеющимся в личном деле призывника (л.д.194).

Причин не доверять данному документу у суда оснований не имеется, поскольку он оформлен надлежащим образом действующими сотрудниками военного комиссариата <адрес>, которые выполняли возложенное на них поручение по извещению призывника о необходимости явки на Призывную комиссию <адрес>

При этом доводы представителя административного истца о том, что никто к последнему не приходил и его не извещал, несмотря на плохое самочувствие Цыганцева Е.В. постоянное нахождение дома, ничем не подтверждены.

Более того, с целью проверки лечения административного истца и его самочувствия, не позволившего последнему явиться в Военный комиссариат <адрес> после посещения Призывной комиссии К. края опровергаются материалами дела. Так, из ответа главного врача КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» от 16.09.2021г. следует, что Цыганцев А.Е. с 08.04.2021г. по настоящее время за медицинской помощью амбулаторно и стационарно в данное лечебное учреждение (которое включает в себя и поликлиники, и стационар, и травматологический пункт и пр.) не обращался (л.д.120).

При этом вручение копии решения призывной комиссии субъекта либо выписки из него призывнику не предусмотрено. Необходимо отметить и то, что Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № не предусматривает и принятие решение призывной комиссией субъекта в присутствии призывника.

Несмотря на это о принятом решении в своем отношении Цыганцеву Е.В. было известно стразу же в день заседания комиссии 08.04.2021г., о чем он указывает и в административном исковом заявлении, и в последующих многочисленных жалобах, направленных Призывную комиссию К. края 05.05.2021г. (л.д.216-219), в Министерство обороны РФ в июле 2021г. (л.юд.68-72), в Военную прокуратуру К. края также в июле 2021г. (л.д.74-78), в Штаб Сибирского военного округа также в июле 2021г. (л.д. 85-89), в Штаб Центрального военного округа в августе 2021г. (л.д.91-97), в связи с чем суд полагает, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Цыганцевым А.Е. пропущен и восстановлению не подлежит по причине отсутствия к тому уважительных причин.

Ссылка административного истца на ответ Военного комиссара К. края от 15.06.2021г. (л.д.20-22), в которой имеется ошибочное указание на решение военно-врачебной комиссии от 19.05.2021г., а не от 08.04.2021г., при прочих установленных судом обстоятельствах, изложенных выше с учетом выбранной административным истцом тактики неполучения извещения о явке в Военный комиссариат <адрес> в период с апреля по май 2021г. и написания письменных обращений в этот период, не может также служить основанием для восстановления срока, поскольку судом достоверно установлено, что о принятом решении призывной комиссии Цыганцеву А.Е. лично присутствовавшему на медицинском освидетельствовании 08.04.2021г. было достоверно известно об изменении категории его годности к военной службе и он располагал действительной и ничем не ограниченной возможностью по оспариваю данной категории в установленный законом срок, что подтверждает, в частности, направление им жалобы в Призывную комиссию К. края в мае 2021г.

При этом возможность оспаривания категории годности имелась у него без обращения суд во время призывной компании 2020-2021г.г., поскольку согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).

Такое заключение в рамках рассмотренного дела Цыганцевым А.Е. суду было представлено (л.д.123-156), является надлежащим образом оформленным доказательством, соответствующим всем требованиям относимости и допустимости. Военно-врачебная экспертиза проведена ООО «Медэкперт», учреждением, имущим лицензию на проведение такого рода экспертиз (л.д.131), врачи, проводившее его обладают достаточными познаниями в своих областях и надлежащей квалификацией.

Представителем административного ответчика также отмечено надлежащее качество исполнения экспертного заключения и отсутствие к нему каких-либо замечаний.

Данное заключение определяет перечень заболеваний Цыганцева А.Е. и на момент проведения осмотра 08.04.2021г., и на момент проведения экспертизы. По результатам осмотра Цыганцева А.Е. установлена категория его годности к военной службе на основании ст.66-в, 26-в графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) В – ограниченно годен к военной службе (л.д.129-130).

Судом данное заключение могло бы быть положено в основу вынесенного решения, однако пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и не восстановление судом данного срока, являются препятствием, не позволяющим это сделать и основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указа Президента РФ.

Призыв, в рамках мероприятий по которому принято оспариваемое Цыганцевым А.Е. решение, закончен.

При проведении в отношении истца мероприятий по новому призыву Цыганцев А.Е. будет вновь подлежать медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение.

С учетом указанных обстоятельств указанное выше экспертное заключение может быть представлено Цыганцевым А.Е. как одно из доказательств его физического состояния при прохождении призыва в период с октября по декабрь 2021г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Цыганцеву Алексею Евгеньевичу в удовлетворении требований в полном объеме к Призывной комиссии Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии № 21 от 08.04.2021г., обязании зачислить его в запас и выдать военный билет.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021г.