Решение по делу № 1-73/2024 от 31.01.2024

Дело №1-73/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000127-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                         28 мая 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М. и помощника прокурора г.Буйнакска Устаевой А.А., адвоката Абакаровой Н.М., представившей удостоверение №1894 и ордер №3 от 27 февраля 2024 года, представителя потерпевшего ГУ-ОСФР по Республике Дагестан Джалаловой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Омаровой П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омарова П. Б., совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в начале августа 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Омарова П.Б. находясь на улице по адресу: <адрес> №, имея преступный умысел на незаконное установление своему сыну ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ ОПФР по РД), путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что неустановленное следствием лицо, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее сыну ФИО18, инвалидности при отсутствии законных оснований.

Примерно в начале августа 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Омарова П.Б. находясь на улице по адресу: <адрес> №, обратилась к неустановленному лицу, достоверно зная, что последнее обладает широким кругом связей среди сотрудников бюро №, и последний имеет реальную возможность незаконно, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее действовать в интересах Омаровой П.Б., с просьбой оказать содействие в установлении ФИО18 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

Неустановленное лицо, согласилось действовать в интересах Омаровой П.Б. и сообщило последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка. Далее, в августе 2017 года, более точная дата и время следствием не установлена, Омарова П.Б. находясь на улице по адресу: <адрес> №, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала их неустановленному лицу, для незаконного установления ФИО18 инвалидности.

Примерно в начале августа 2017 года, во второй половине более точная дата и время следствием не установлена, неустановленное следствием лицо, действующее в интересах Омаровой П.Б. обратилось к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: <адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО18 инвалидности. Примерно в августе 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО26 – врач-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ без номера на имя ФИО18, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику Бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя Омаровой П.Б. и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя Омаровой П.Б., и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, не установленные следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: <адрес>, внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой Свидетель №5, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО18, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом, группу инвалидности по категории «ребенок инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, передало неустановленному лицу, а последнее в свою очередь передал Омаровой П.Б.

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО18, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Омарова П.Б., действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в <адрес> ее сыну ФИО18, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных Омаровой П.Б. документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о назначении пенсии Свидетель №1О. С использованием незаконно полученного фиктивного документа (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Омарову П.Б. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО18 и находясь по адресу: <адрес> получала незаконно соответствующие пенсионные выплаты через доставочную службу ООО «Надежда плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 633 066,86 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая Омарова П.Б. вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Омаровой П.Б., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Омаровой П.Б. следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, а именно со своим супругом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сыновьями ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с шести месяцев у сына ФИО18 начались проблемы со здоровьем, а именно проблемы с сильным кашлем. В связи с тем, что у сына не проходил кашель, они начали обращаться в медицинские учреждения для обследования, а именно в <адрес>ную поликлинику, а также в Центральную городскую больницу.

В 2009 году точную дату и время по причине не определения заболевания, которое имелось у сына в <адрес>, они с супругом решили отвезти на обследование нашего сына ФИО18 в больницу имени «Р. Фуса» <адрес>, однако и там не смогли поставить точный диагноз ФИО18 В результате продолжительной болезни здоровье моего сына было плохое, со слов односельчан стало известно, что сын может претендовать на установление инвалидности в связи с имевшимся у него заболеванием, так как симптомы, по мнению, были схожи с заболеванием легких.

Далее, с супругом начали собирать необходимые документы, для установления инвалидности сыну, так мы собрали все необходимые документы и обратились в бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, где после проведенной медицинской комиссии нам отказали в установлении инвалидности, объяснив это тем, что сыну ФИО18 инвалидность не положено.

Примерно в начале августа 2017 года она, находясь рядом с банком «Сбербанке», расположенном по адресу: <адрес> № она случайно познакомилась с девушкой имени, которой не знает. Описать ее также не может, так как прошло много времени. В ходе разговора последняя сказала, что может помочь беспрепятственно установить ребенку ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалидность до достижения им 18 лет, но при этом пояснила, что она поможет ей безвозмездно. Она с ней обменялись номерами и разошлись. Каким именно номером она пользовалась также не помню, номер не сохранился. Примерно в начале августа 2017 года, в обеденное время, предварительно созвонившись с этой девушкой она одна приехала к снова перед банком «Сбербанке» расположенном по адресу: <адрес> № и встретилась с указанной женщиной. В ходе разговора, она попросила её помочь с вопросом установления инвалидности до 18 лет своего сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалидность до достижения им 18 лет, она ей ответила, что поможет с решением этого вопроса, при этом пояснила, что ей необходимо передать ей копию паспорта одного из родителей ребенка, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства, за беспрепятственное установление инвалидности. Она согласилась на ее условия, и они договорились, что через несколько дней принесет ей указанные документы. Затем она подготовила необходимые документы. О том, что она незаконно устанавливает инвалидность своему сыну ФИО18 она на тот период времени никому не сообщила, так как понимала, что ее действия неправомерны. Она понимала, что для установления инвалидности необходимо пройти комиссию врачей, которые должны выдать направление, после чего их должны направить в медико-социальную экспертизу. При этом она понимала, что заболевание имеющиеся у ребенка не подпадают под установление инвалидности, однако она хотела заработать, таким образом денежные средства и решила незаконно установить ей инвалидность с целью материального обогащения.

Так примерно через несколько дней после вышеуказанных событий, в начале августа 2017 года, в обеденное время, она снова приехала перед банком «Сбербанке» расположенном по адресу: <адрес> № и передала ранее незнакомой женщине копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка ФИО18, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства. После получения и документов ранее незнакомая женщина пояснила, что сообщит ей, как только выписка из акта освидетельствования гражданина инвалидом будет готова. Примерно в начале августа 2017 года, ей позвонила ранее незнакомая женщина и сообщила, что выписка из акта освидетельствования гражданина инвалидом до 18 лет ФИО18 готова. В тот же день, примерно во второй половине дня она приехала снова <адрес> №, где встретилась с указанной женщиной, где она передала ей выписку из акта освидетельствования гражданина инвалидом до 18 лет ФИО18 серии МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности ее сыну ФИО18 до 18 лет. Инвалидность по выписке серии МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. В действительности, в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России по вопросу установления инвалидности ФИО18 она не никогда обращалась, и ее сын Свидетель №1 А.О. на освидетельствовании не присутствовала. Заявление руководителю бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, содержащиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, ей не знакомы, подписи в заявлении и иных документах выполнены не ею, направление на медико-социальную экспертизу ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ей также не знакомо и не выдавалось ей. Каким образом ранее незнакомая женщина добилась того, чтобы ее сыну ФИО18 установили инвалидность до 18 лет ей не известно.

Примеров в августе 2017 года, она решила обратиться в ОПФР по РД в <адрес>, чтобы получить незаконно пенсию на сына ФИО18 Так она примерно в августе 2017 года, сама представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №), содержащую недостоверные сведения о прохождении моего сына ФИО18 медико-социальной экспертизы. На основании представленной ею выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по РД в <адрес>, ФИО18 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно выплачена пенсия по инвалидности в общей сумме 633 066,86 рублей нарочно через доставщика пенсии ООО «Надежда», в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сел. Манасаул, <адрес> она собственноручно подписывалась в поручениях на доставку пенсии. Указанные денежные средства тратила по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере. Признает, что представила заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес> в <адрес> и незаконно получила 633 066,86 рублей, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Таким образом, полностью подтверждаеи факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть, мошенничество при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Ни она, ни члены ее семьи никогда не проживали на территории <адрес>, и не имели регистрации (в том числе и временной) на территории <адрес>. Внимательно обозрела предъявленный лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18 и пояснила, что учиненные подписи, а также рукописный текст в данном листе учинены не ею. Данный лист информирования гражданина видит впервые. Подпись в заявлении о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержащееся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, учинена не ею, документ видит впервые (т.3 л.д.216-225).

Несмотря на признательные показания, вина подсудимой Омаровой П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

В судебном заседании представители потерпевшего ОСФ по <адрес> ФИО30 показала, что настоящее время она занимает должность специалистов - экспертов отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Согласно запросу поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД стало известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Омарова П.Б. имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным Учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложную справку Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в <адрес> своему сыну ФИО18, по категории «ребенок - инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Омарова П.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму 633 066 рублей 86 копеек, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб, в крупном размере. В ходе предварительного следствия Омарова П.Б. погасила частично причиненный материальный ущерб в размере 50 000 рублей, а в ходе судебного разбирательства в сумме 43 000 рублей. Всего подсудимой Омаровой П.Б. частично погашена сумма в размере 93 000 рублей, в связи с этим она просит удовлетворить заявленный гражданский иск с учетом погашенной подсудимой Омаровой П.Б. суммы в размере 540 066 рублей 86 копеек.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что со слов супруги Омаровой П. ему стало известно, что в 2017 году, она случайно перед банком «Сбербанк» по <адрес> Республики Дагестан познакомилась с ранее незнакомой девушкой, которая помогла ей с установлением незаконной инвалидности сыну ФИО18 В 2017 году, супруга Омарова П.Б. передала этой девушке документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка, копию паспорта, выписки из историй болезни ребенка для установления незаконной инвалидности нашему сыну.

Спустя несколько дней в августе 2017 года, указанная девушка передала супруге выписку из акта освидетельствования гражданина инвалидом до 18 лет, согласно которого его сыну ФИО18 установили инвалидность по категории «ребенок-инвалид» до достижения им восемнадцатилетнего возраста. В последующем полученную розовую справку об установлении инвалидности, его супруга предоставила в отделение Пенсионного фонда <адрес>, после чего его супруга Омарова П.Б. начала получать пенсионные выплаты по случаю установления инвалидности сыну ФИО18, через доставочную службу ООО «Надежда плюс». Инвалидность сыну – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку его сын никакого направления на медицинскую комиссию не получал. О том, что его супруга совершила указанные действия ранее не знал, об этом она рассказала ему недавно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что примерно с 2001 года по октябрь 2022 года работала в ООО «Надежда плюс» в должности доставщика пенсии. В обязанности входила доставка пенсии гражданам, выдача денежных средств под роспись. Она обслуживала территорию сел. Манасаул, <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично как доставщик пенсии передавала Омаровой П.Б. под роспись денежные средства в виде пенсии на ее ребенка инвалида ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сел. Манасаул, <адрес>. Денежные средства ей передавались под роспись, о чем в поручениях на доставку пенсий делалась соответствующая отметка. В предъявленных ей на обозрение поручениях на доставку пенсий на имя Омаровой П. Б. учинены, лично им, а также в графе получатель Омарова П.Б. сама собственноручно расписывалась о получении ею денежных средств в виде пенсий на своего ребенка инвалида ФИО27

Свидетелю Свидетель №3 в судебное не явилась, хотя надлежаще извещалась о месте и времени судебных заседания. В своем ходатайстве просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № <адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: <адрес> «а».

На протяжении последних 20 лет она знакома с Свидетель №5, и примерно этого времени они поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность врача лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице <адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение.

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>, здание которого было расположено по адресу: <адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Кроме того, врач-реабилетолог - ФИО11, психолог - ФИО12, а также медицинские регистраторы - ФИО13 и ФИО14.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро.

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению Свидетель №5 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера.

С Омаровой П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знакома. По поводу представленного ей на обозрение дела освидетельствования ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что о данных обстоятельствах она ничего не помнит, так как это было давно. Как она говорила ранее, она всего лишь по поручению Свидетель №5 3.А. должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных.На вопрос возможно ли установление инвалидности ребенку, при условии, что ребенок не являлся на врачебную комиссию, а также при условии, если при проведении медико-социальной экспертизе не присутствовал законный представитель ребенка-инвалида, показала, что ребенок, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. Законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не может присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Также желает добавить, что в случаи нарушения одного из указанных требований, то все результаты проведенной врачебной комиссии, считаются незаконными (т.3л.д.80-86).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой Омаровой П.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

    1.1. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, (кроме рукописных записей, расположенных: на 3-й странице напротив прямоугольного штампа «Хирург» и на 6 -й странице в графе «Председатель врачебной комиссии», а также в графе «Члены врачебной комиссии» на 1-й строке и на 2-й строке) выполнены ФИО26

    1.2. Рукописные записи расположенные в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, на 3-й странице напротив прямоугольного штампа «Хирург» и на 6 - й странице в графе «Председатель врачебной комиссии», а также в графе «Члены врачебной комиссии» на 1-й строке и на 2-й строке выполнены не ФИО26, а иными лицами.

    1.3. Решить вопрос в отношении подписей, расположенных в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, на 3-й и 4-й странице напротив прямоугольных штампов: «НЕВРОПАТОЛОГ», «ХИРУРГ», «Оториноларинголог», «ЭНДОКРИНОЛОГ» и на 6 - й странице в графе «Председатель врачебной комиссии», а также в графе «Члены врачебной комиссии» на 1-й строке и на 2-й строке не представляется возможным по причинам, указанным выше.

    2.1. Оттиск прямоугольного штампа «ФИО20 ПОЛИКЛИНИКА №» М3 РД ГБУ РД, расположенный в верхней левой части 1 - й страницы направления на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ФИО20 ПОЛИКЛИНИКА №» М3 РД ГБУ РД, изъятого в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.2. Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенный на 4 - й странице в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.3. Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный на 3 - й странице в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ХИРУРГ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.4. Оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный на 3- й странице в направлении на медико- социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Оториноларинголог», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.5. Оттиск прямоугольного штампа «ЭНДОКРИНОЛОГ», расположенный на 3- й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ЭНДОКРИНОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.6. Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО20 отделением», расположенный на 6 - й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Заведующая ФИО20 отделением», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.7. Оттиск круглой печати «ФИО20 поликлиника № <адрес>», расположенный на 6 - й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО20 поликлиника № <адрес>», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.8. Оттиск круглой гербовой печати, расположенный на 6 - й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам круглой гербовой печати ФИО20 поликлиники № <адрес>, изъятой в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.9. Оттиск круглой печати «ФИО15», расположенный на 6 - й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО15», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.10. Оттиск круглой печати «ФИО16», расположенный на 6 - й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО16», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО26

    2.11. Оттиск круглой печати «ФИО17», расположенный на 6 - й странице в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО18, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО17», изъятой в ходе осмотра жилица ФИО26 (т.3 л.д.17-30).

    Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным осмотром выплатного (пенсионного) дела № на ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом Омаровой П.Б. преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром блокнота со списками фамилий черного цвета установлено, что на 60-м листе имеется записи, выполненные в 2017 году ФИО26, свидетельствующие о том, что ФИО26 составлено фиктивное направление на МСЭ (т.3 л.д.168-173, 162-166).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО28 изъято два журнала учета выдачи справок, подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.2 л.д.91-92, 93-95).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр журнала учета выдачи справок, подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.2 л.д.172-192).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр справки, представленной СФР по РД по <адрес>, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Омарова П.Б. через доставочную организацию получила денежные средства в сумме 633 066,86 рублей. Осмотром дела освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО18. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемой – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление Омаровой П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО18; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь со штампом ГБУ РД «ФИО20 поликлиника №», копия показателей спирометрии ФИО18, копия медицинского заключения на ФИО18, копия выписки из истории болезни № из «Республиканский ФИО20 пульмонологический центр», копия выписки из истории болезни № из «Республиканский ФИО20 пульмонологический центр», копия результатов исследования, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, 175-179).

Из протоколов осмотра документов от 26 и ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена медицинская карта ФИО18, из которой установлено, что у ФИО18 наследственных заболеваний нет. Ежегодно ребенок проходит плановый осмотр у врачей: офтальмолога, хирурга, ортопеда, оториноларинголога и др. специалистов, которые при осмотре и диагностике ребенка каких-либо заболеваний и патологий не обнаружили. Последний визит в ФИО20 районную больницу осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре врачами, у ФИО18 каких-либо заболеваний не обнаружено. Осмотром поручений на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО18 устновлено, что были даны поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180-183, 184-187).

    Согласно ответов на запросы из ГБУ РД «ФИО20 поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ и из ГБУ РД «Республиканский ФИО20 пульмонологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017 году не зарегистрирован, лабораторное исследование крови на иммуноглобулины за запрашиваемый период не проходил и в базе данных РДЦ не значится, стационарное лечение в ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» с 15 июня 2017 года по 3 января 2018 года не получал (т.3 л.д.32, 34, 37).

Действия Омаровой П.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что Омарова П.Б. не судима, по месту жительства главой администрации МО «сельсовет Манасаульский» и участковым уполномоченным ОМВД РФ по Буйнакскому району характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу частично возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, которая по заявленному гражданскому иску просила его удовлетворить с учетом погашенного причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Омарова П.Б. дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указала лицо, которое способствовало к совершению данного преступления, совершая при этом действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить Омаровой П.Б. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление Омаровой П.Б. без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В рамках уголовного дела ГУ ОПФР по РД предъявлен иск к Омаровой П.Б. о взыскании с нее 633 066,86 рублей, мотивируя тем, что Омарова П.Б. путем обмана и путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, незаконно получила социальные выплаты на сумму 633 066,86 рублей. Незаконными действиями Омаровой П.Б. причинен материальный ущерб в размере 633 066,86 рублей. В настоящее время Омаровой П.Б. причиненный материальный ущерб частично возмещен на сумму 93 000 рублей. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить предъявленный ГУ ОПФР по РД иск с учетом частично уплаченной суммы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омарову Патимат Басировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное Омаровой П.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Омарову П.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление;

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Омаровой П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск частично удовлетворить и взыскать с Омаровой П.Б. в пользу ГУ Отделения пенсионного фонда по Республике Дагестан в г.Буйнакске денежные средства в размере 540 066 (пятьсот сорок тысяч шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства – дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО18; выплатное (пенсионное) дело №№; справка со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО18 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию 60-той страницы блокнота со списками фамилий, изъятого в ходе обследования жилища ФИО26; медицинскую карту на имя ФИО18; поручения на доставку пенсий и других социальных выплат за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

         Председательствующий                                                        Вагидов Н.А.