Решение по делу № 1-316/2021 от 15.06.2021

Дело № 1-316/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Кононовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Жуковой В.А.,

защитника – адвоката Голенищева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуковой В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 179-180, 181),

не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Жукова В.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Жуковой В.А. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Жукова В.А. в период с 17 часов 25 минут до 19 часов 29 минут 02 февраля 2021 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске нашла утраченную Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном в доме 137 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске. На банковском счете потерпевшей находились денежные средства в сумме 3 739 рублей 81 копейка.

    После чего у Жуковой В.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с указанного банковского счета.

Воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», используя ее как электронное средство платежа, находясь в помещениях магазинов, расположенных в Маймаксанском округе города Архангельска, Жукова В.А. без разрешения держателя банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, произвела оплату товаров, на общую сумму 3 587 рублей 52 копейки, а именно:

в 17 часов 41 минуту 02 февраля 2021 года на сумму 60 рублей 00 копеек в магазине «Магнит Аптека», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске;

в 17 часов 43 минуты 02 февраля 2021 года на сумму 315 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске;

в 17 часов 47 минут 02 февраля 2021 года на сумму 433 рубля 00 копеек в магазине «Бристоль», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске;

в 18 часов 10 минут 02 февраля 2021 года на сумму 127 рублей 00 копеек в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске;

в 18 часов 14 минут 02 февраля 2021 года на сумму 931 рубль 17 копеек в магазине «Магазин 14», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске;

в 18 часов 19 минут 02 февраля 2021 года на сумму 542 рубля 00 копеек в магазине «Канцторг», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске;

в 18 часов 23 минуты 02 февраля 2021 года на сумму 652 рубля 57 копеек в магазине «Магазин 14», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске;

в 18 часов 25 минут 02 февраля 2021 года на сумму 526 рублей 78 копеек в магазине «Магазин 14», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, Жукова В.А. из корыстных побуждений передала найденную ранее банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №2, не осведомленному о ее преступных намерениях, который с использованием указанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты:

в 19 часов 18 минут 02 февраля 2021 года произвел оплату товара на сумму 50 рублей 00 копеек в магазине «Канцторг», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске;

в 19 часов 29 минут 02 февраля 2021 года пытался произвести оплату товара на сумму 434 рубля 10 копеек в магазине «Магазин 14», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счете №, открытом на имя Потерпевший №1, было недостаточно средств.

Таким образом, Жукова В.А. в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 29 минут 02 февраля 2021 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пыталась похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 739 рублей 81 копейки.

Однако свои действия Жукова В.А. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, при этом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 637 рублей 52 копеек, которые были списаны с ее банковского счета, чем потерпевшей причинен ущерб в указанном размере.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования подсудимая Жукова В.А. свою вину признала в полном объеме. Показала, что 02 февраля 2021 года около 17 часов 00 минут находясь со своим сыном Свидетель №2 в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, на полу нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» «рыжего» цвета. Увидев на данной карте значок «Вай-фай» поняла, что с ее помощью можно оплачивать покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода, и у нее возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем оплаты товаров в магазине. При этом она решила, что будет оплачивать покупки с помощью найденной карты до тех пор, пока на счету не закончатся денежные средства, пин-код и баланс счета были ей неизвестны. С указанной целью, находясь в аптеке магазина «Магнит», расположенного в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, она выбрала товар на сумму 60 рублей для того, чтобы проверить наличие денежных средств на карте, с помощью которой оплатила данный товар на кассе, при этом оплата прошла успешно. После чего с помощью указанной банковской карты она оплатила следующие товары: сигареты в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, на сумму 300 рублей; сладости в магазине «Бристоль», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, на сумму 400 рублей, сигареты и продукты питания в магазине «Петровский», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, на следующие суммы: 127 рублей, приблизительно 900 рублей, 500 рублей и 600 рублей; школьные принадлежности в магазине «Канцтовары», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, на сумму 500 рублей.

После возвращения домой сын Свидетель №2 сообщил, что хочет приобрести канцелярские товары, она дала ему ранее найденную банковскую карту, при этом не сообщив, что данная карта является чужой, пояснила, что с ее помощью можно совершать покупки без введения пин-кода, и он ушел в магазин со своей сестрой А.. Когда Свидетель №2 вернулся, он сообщил ей, что купил в магазине «Канцтовары», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, канцелярские принадлежности на сумму около 50 рублей. После этого сын сообщил ей о желании приобрести продукты в магазине «Петровский» на сумму около 400 рублей, на что она дала свое разрешение, но совершить покупку ему не удалось, причину он не понял и сказал, что «карта не работает». При этом она не сообщала сыну о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, и он думал, что это ее банковская карта, и, как она поняла, не читал, что на ней написано. Затем сын вернул ей банковскую карту, и она разломала ее и сожгла. Продавцам вышеуказанных магазинов при оплате товаров она не сообщала, что банковская карта ей не принадлежит, детям она сказала, что карта принадлежит ей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного потерпевшей ущерба в размере 3 637 рублей 52 копейки и гражданским иском согласна, принесла публичные извинения (том 1 л.д. 150-153, 176-178).

В явке с повинной Жукова В.А. дала показания, аналогичные изложенным выше, сообщив о том, что 02 февраля 2021 года около 17 часов в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске ею была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», с помощью которой совершались покупки на общую сумму примерно 3 600 рублей (том 1 л.д. 144).

В ходе проверки показаний на месте Жукова В.А. указала на магазин «Магнит», расположенный в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, в котором она, находясь с сыном, нашла у входной двери банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в последующем совершила хищение денежных средств путем оплаты покупок товара с использованием бесконтактного способа оплаты посредством терминала на суммы 60 рублей и около 300 рублей. Далее она указала на магазин «Бристоль», расположенный в вышеуказанном доме, где она, находясь с сыном, совершила хищение денежных средств путем оплаты покупок на сумму около 400 рублей с помощью не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на неизвестное ей лицо, используя бесконтактный способ оплаты посредством терминала. Затем Жукова В.А. указала на магазин «Петровский», расположенный в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, в котором она, находясь с сыном, совершила хищение денежных средств с ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров на следующие суммы: 127 рублей, около 900 рублей, около 600 рублей и около 500 рублей, используя бесконтактный способ оплаты посредством терминала. Также она указала на магазин с канцтоварами, расположенный по вышеуказанному адресу, где она оплатила товары на сумму около 500 рублей ранее найденной в магазине «Магнит» банковской картой, кроме того, Жукова В.А. показала, что в данном отделе ее сын Свидетель №2 купил с помощью переданной ею найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» канцтовары на сумму 50 рублей, что она разрешила ему потратить неопределенную сумму денег. О том, кому принадлежит карта она сыну не сообщала (том 1 л.д. 157-161).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 18 минут 02 февраля 2021 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, магазине «Бристоль», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, магазине «Петровский», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, магазине «Кантсторг», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, при помощи ранее найденной в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, банковской карты ПАО «Сбербанк» № неизвестное лицо приобрело товары на сумму 3 637 рублей 52 копейки, похитив тем самым с банковского счета принадлежащие ей денежные средства, причинив ущерб в указанном размере (том 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что гражданский иск на сумму 3 637 рублей 52 копейки поддерживает, поскольку до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России»: № привязанная к счету №, с функцией бесконтактной оплаты «Вай-фай», позволяющей производить оплату до 1 000 рублей через банковский терминал без введения пин-кода. Данная банковская карта находилась в принадлежащей ей сумке и была утеряна около 17 часов 25 минут 02 февраля 2021 года в магазине «Магнит», расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске. Указанная банковская карта находилась в ее пользовании, иным лицам она ее не передавала. После 18 часов 45 минут 02 февраля 2021 года она увидела, что на ее мобильный телефон с номера 900 поступило сообщение, согласно которому в 19 часов 29 минут 02 февраля 2021 года по ее банковской карте была произведена попытка оплаты на сумму 434 рубля 10 копеек, при этом остаток денежных средств на счете составлял 102 рубля, поэтому оплата не прошла. Затем она направилась в вышеуказанный магазин «Магнит», где сообщила продавцу об утере банковской карты и о том, что кто-то совершал с помощью нее покупки. После чего она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, и обнаружила, что в период с 17 часов 41 минуты по 19 часов 18 минут 02 февраля 2021 года в нескольких торговых точках были произведены операции по списанию денежных средств с принадлежащей ей банковской карты путем совершения покупок на общую сумму 3637 рублей 52 копейки: в 17 часов 41 минуту на сумму 60 рублей в магазине «Магнит»; в 17 часов 43 минуты на сумму 315 рублей в магазине «Магнит»; в 17 часов 47 минут на сумму 433 рубля в магазине «Бристоль»; в 18 часов 10 минут на сумму 127 рублей в магазине «Петровский»; в 18 часов 14 минут на сумму 931 рубль 17 копеек в магазине «Петровский»; в 18 часов 19 минут на сумму 542 рубля в магазине «Канцторг»; в 18 часов 23 минуты на сумму 652 рубля 57 копеек в магазине «Петровский»; в 18 часов 25 минут на сумму 526 рублей 78 копеек в магазине «Петровский»; в 19 часов 18 минут на сумму 50 рублей в магазине «Канцторг». Магазин «Магнит» расположен в д. 35 по ул. Победы, магазины «Петровский» и «Канцторг» в д. 46 по ул. Победы. При этом данные покупки она не совершала (том 1 л.д. 55-58, 59-60).

Из протокола осмотра от 02 февраля 2021 года принадлежащего потерпевшей мобильного телефона марки «Самсунг», который был изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, следует, что в установленном на указанном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» содержится история покупок с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, а именно:

в 17 часов 41 минуту на сумму 60 рублей в магазине «Магнит»;

в 17 часов 43 минуты на сумму 315 рублей в магазине «Магнит»;

в 17 часов 47 минут на сумму 433 рубля в магазине «Бристоль»;

в 18 часов 10 минут на сумму 127 рублей в магазине «Магазин 14»;

в 18 часов 14 минут на сумму 931 рубль 17 копеек в магазине «Магазин 14»;

в 18 часов 19 минут на сумму 542 рубля в магазине «Кантсторг»;

в 18 часов 23 минуты на сумму 652 рубля 57 копеек в магазине «Петровский»;

в 18 часов 25 минут на сумму 526 рублей 78 копеек в магазине «Магазин 14»;

в 19 часов 18 минут на сумму 50 рублей в магазине «Кантсторг»;

в 19 часов 29 минут попытка покупки на сумму 434 рубля 10 копеек в магазине «Магазин 14». Комментарий к операции – МИР-№ недостаточно средств. Баланс 102 рубля 29 копеек (том 1 л.д. 12-15, 16, 17).

В ходе производства выемки 22 февраля 2021 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скрин-копии из приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карте №, привязанной к номеру банковского счета №, по операциям, совершенным 02 февраля 2021 года на общую сумму 3637 рублей 52 копейки, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117-118, 119-132, 133, 134).

Из протокола осмотра от 22 февраля 2021 года изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанных документов следует, что по банковской карте №, привязанной к номеру банковского счета №, 02 февраля 2021 года были совершены следующие операции:

в 17 часов 41 минуту 02 февраля 2021 года покупка «Магнит Аптека» на сумму 60 рублей с карты №. Баланс: 3679 рублей 81 копейка;

в 17 часов 43 минуты 02 февраля 2021 года покупка «Магнит» на сумму 315 рублей с карты №. Баланс: 3364 рублей 81 копейка;

в 17 часов 47 минут 02 февраля 2021 года покупка «Бристоль 2080» на сумму 433 рубля с карты №. Баланс: 2931 рублей 81 копейка;

в 18 часов 10 минут 02 февраля 2021 года покупка «Магнит» на сумму 127 рублей с карты №. Баланс: 2804 рублей 81 копейка;

в 18 часов 14 минут 02 февраля 2021 года покупка «Магазин 14» на сумму 931 рубль 17 копеек с карты №. Баланс: 1873 рубля 64 копейки;

в 18 часов 19 минут 02 февраля 2021 года покупка «Канцторг» на сумму 542 рубля с карты №. Баланс: 1331 рубль 64 копейки;

в 18 часов 23 минуты 02 февраля 2021 года покупка «Магазин 14» на сумму 652 рубля 57 копеек с карты №. Баланс: 679 рублей 07 копеек;

в 18 часов 25 минут 02 февраля 2021 года покупка «Магазин 14» на сумму 526 рублей 78 копеек с карты №. Баланс: 152 рубля 29 копеек;

в 19 часов 18 минут 02 февраля 2021 года покупка «Канцторг» на сумму 50 рублей с карты №. Баланс: 102 рубля 29 копеек;

в 19 часов 29 минут 02 февраля 2021 года покупка «Магазин 14» на сумму 434 рублей 10 копеек с карты №. Недостаточно средств. Баланс 102 рубля 29 копеек (том 1 л.д. 119-132).

Объектом осмотра, проведенного 12 февраля 2021 года, являлась поступившая из ПАО «Сбербанк» банковская выписка о движении денежных средств по банковским картам за период с 01 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что 02 февраля 2021 года произведено списание денежных средств с банковской карты №, владельцем которой является Потерпевший №1, а именно:

в 17 часов 41 минуту 02 февраля 2021 года на сумму 60 рублей в магазине «Магнит»;

в 17 часов 43 минуты 02 февраля 2021 года на сумму 315 рублей в магазине «Магнит», номер терминала 11364247;

в 17 часов 47 минут 02 февраля 2021 года на сумму 433 рубля в магазине «Бристоль 2080», номер терминала 22166163;

в 18 часов 10 минут 02 февраля 2021 года на сумму 127 рублей в отделе «Магазин 14», номер терминала 21519834;

в 18 часов 14 минут 02 февраля 2021 года на сумму 931 рубль 17 копеек в отделе «Магазин 14», номер терминала 21519834;

в 18 часов 19 минут 02 февраля 2021 года на сумму 542 рубля в магазине «Канцторг», номер терминала 10783572;

в 18 часов 23 минуты 02 февраля 2021 года на сумму 652 рубля 57 копеек в отделе «Магазин 14», номер терминала 21519834;

в 18 часов 25 минут 02 февраля 2021 года на сумму 526 рублей 78 копеек в отделе «Магазин 14», номер терминала 21519834;

в 19 часов 18 минут 02 февраля 2021 года на сумму 50 рублей в магазине «Канцторг», номер терминала 10783572.

Всего за указанный период списано денежных средств с банковской карты № на сумму 3637 рублей 52 копейки (том 1 л.д. 138-141, 142, 143).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 он проживает совместно с матерью Жуковой В.А., отчимом и пятью сестрами, старшей из которых является А.. В один из дней мама дала ему банковскую карту с использованием которой он купил ручку, стоимостью около 50 рублей. Для покупки ручки банковскую карту он приложил к терминалу, установленному в магазине. Помнит, что вместе с сестрой А. выбирал продукты питания в магазине «Петровский».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 февраля 2021 года она заменяла продавца в магазине «Канцтовары», расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске. Около 18 часов 02 февраля 2021 года в отдел зашла женщина, на вид около 40 лет, волосы черного цвета, одета в куртку красного цвета, ниже колена, которая была с мальчиком, около 11-12 лет, с темными волосами. Женщина купила тетради, 2 линейки, ручки на общую сумму 542 рубля, оплатив покупку с помощью банковской карты, так как в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. При оплате товара женщина не вводила пин-код, прикладывала карту к терминалу, оплата прошла с первого раза, после чего она вместе с мальчиком ушла из отдела. Какого цвета была карта, а также на чье имя она была выпущена, она не помнит, поскольку женщина не передавала карту ей в руки, производила оплату картой самостоятельно. Около 19 часов в вышеуказанный магазин снова пришел тот же мальчик, который ранее приходил с вышеописанной женщиной, он был с девочкой. Мальчик выбрал ручки на сумму 50 рублей, оплатив их путем прикладывания банковской карты к терминалу, и ушел. Данную карту ей в руки он не передавал (том 1 л.д. 76-77).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 февраля 2021 года, установлено, что в расположенном в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске магазине «Канцторг», размещенном в левой части первого этажа здания, левее от магазина «Петровский», расставлены стеллажи с товарами канцелярских предметов и сопутствующих, слева от входа расположена тумба, на которой размещен банковский терминал № (том 1 л.д. 39-45).

03 февраля 2021 года произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске. Зафиксировано, что в магазине имеется 4 кассовые зоны, каждая из которых оборудована банковскими терминалами, один из которых имеет №, за кассовой зоной расположено помещение торгового зала магазина, по периметру которого размещены стеллажи с товарами, справа, вдоль стены размещен холодильник с замороженной продукцией. В ходе осмотра были изъяты: след пальца руки на одну светлую дактилопленку, микрочастицы на 1 светлую дактилопленку (с боковой поверхности дверцы холодильника), видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала за 02 февраля 2021 года на оптическом носителе. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 25-31, 90-92, 93, 94, 96-99, 100, 101).

От Жуковой В.А. 03 февраля 2021 года были получены для сравнительного исследования образцы следов рук на дактилокарту, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90-92, 93, 95, 154, 155-156).

Из заключения эксперта № 5/0078 от 16 февраля 2021 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след руки на одну светлую дактилопленку оставлен указательным пальцем правой руки Жуковой В.А., дактилокарта на имя которой представлена на исследование (том 1 л.д. 85-87).

Объектом осмотра, проведенного 04 февраля 2021 года, являлся оптический носитель, содержащий видеозапись от 02 февраля 2021 года помещения магазина «Магнит», расположенного в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 года.

В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что у кассового узла, второго слева, находится женщина, на которой надета куртка красного цвета, с капюшоном на голове, с медицинской маской на лице, которая по одежде, походке, телосложению идентифицирована как Жукова В.А. Рядом с ней находится мальчик, одетый в куртку темного цвета, с капюшоном на голове. Жукова В.А. в руках держит кошелек, из которого достает банковскую карту, после чего передает ее кассовому работнику магазина (том 1 л.д. 96-99).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 февраля 2021 года, установлено, что в расположенном в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске магазине «Бристоль», слева от входной двери находится кассовая зона с прилавком с товарами, на которой обнаружены 2 кассовых аппарата с банковскими терминалами. В ходе осмотра была изъята: видеозапись с камеры видеонаблюдения за 02 февраля 2021 года помещения магазина «Бристоль» на оптическом носителе, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 18-24, 102-105, 106, 107).

Из протокола осмотра видеозаписи от 02 февраля 2021 года помещения магазина «Бристоль», расположенного в доме 35 по улице Победы в городе Архангельске, установлено, что в 17 часов 46 минут 02 февраля 2021 года к кассе, расположенной ближе к входной двери, подходит женщина, на которой надета куртка красного цвета, с капюшоном на полголовы, волосы черного цвета, с медицинской маской на лице, которая по одежде, походке, телосложению идентифицирована как Жукова В.А. В руках Жукова В.А. держит товар и кошелек черного цвета. Также к кассе подходит мальчик, на котором надета куртка темного цвета, капюшон на полголовы, волосы темного цвета. В 17 часов 47 минут Жукова В.А. из кошелька, находящегося у нее в руках, достает банковскую карту, которой производит бесконтактную оплату путем прикладывания карты к терминалу, расположенному на кассовом узле, после чего убирает банковскую карту обратно в кошелек, затем забирает пакет белого цвета и покидает совместно с мальчиком магазин (том 1 л.д. 102-105).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Петровский», расположенного в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске установлено, что по периметру торгового зала, размещены металлические стеллажи с продуктами и промышленными товарами. Магазин оборудован двумя кассовыми узлами, на одном из которых установлен банковский терминал №, помещение торгового зала магазина оборудовано видеокамерами, размещенными на стенах по периметру. В ходе осмотра была изъята: видеозапись с камеры видеонаблюдения за 02 февраля 2021 года помещения магазина «Петровский» на оптическом носителе, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 32-38, 108-113, 114, 115).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 02 февраля 2021 года помещения магазина «Петровский», расположенного в доме 46 по улице Победы в городе Архангельске, в 18 часов 08 минут 02 февраля 2021 года к кассе подходит женщина, на которой надета куртка красного цвета, с капюшоном на полголовы, волосы черного цвета, с медицинской маской на лице, на локтевом сгибе на ремешке висит женская сумка черного цвета. Указанная женщина по одежде, походке, телосложению идентифицирована как Жукова В.А. В руках Жукова В.А. держит кошелек черного цвета. Также к кассе подходит мальчик, на котором надета куртка темного цвета, капюшон на полголовы, волосы темного цвета. В 18 часов 09 минут к кассе подходит Жукова В.А., после чего кассир пробивает штучный товар, после чего Жукова В.А. подносит банковскую карту к терминалу оплаты и возвращается в торговый зал, не выходя за кассовую зону, после чего вновь подходит к кассе, где достает товар, после чего подносит банковскую карту к терминалу оплаты. В 18 часов 12 минут Жукова В.А. возвращается к кассе с продуктовой корзиной, после чего достает из корзины и ожидает пробития, находящийся с Жуковой В.А. мальчик складывает товары в пакет. В 18 часов 14 минут Жукова В.А. достает из правого внешнего кармана куртки карту и прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего покидает торговый зал вместе с мальчиком (том 1 л.д. 108-113).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Жуковой В.А. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1 протоколами следственных действий, экспертным заключением, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт совершения Жуковой В.А. покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Подсудимая Жукова В.А. и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, а также размер материального ущерба не оспаривают.

Оснований к самооговору у Жуковой В.А. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий Жуковой В.А., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на приобретение продуктов питания и иных товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет: № с привязанной к нему банковской картой № (том 1 л.д. 137).

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при оплате товаров с помощью бесконтактной системы оплаты посредством банковского терминала денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жуковой В.А. такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что Жукова В.А. своими противоправными действиями пыталась тайно похитить со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном в доме 137 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3739 рублей 81 копейку, однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца. На основании изложенного все содеянное ею подлежит квалификации как покушение на кражу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Жуковой В.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ее и ее семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Жукова В.А. не судима (том 1 л.д. 188), привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 219-220), в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей (том 1 л.д. 224-225), официально не трудоустроена.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Жукова В.А. под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 201, 202, 245, 246).

Вменяемость Жуковой В.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

По сведениям ОДН, Жукова В.А. состоит на учете в ОДН, не имеет постоянного места жительства на территории города Архангельска, часто меняет его, проживает на съемных квартирах, имеет несовершеннолетних детей, один из которых проживает с бабушкой, в отношении двоих детей Жукова В.А. № <данные изъяты> лишена родительских прав. <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (том 1 л.д. 194-195).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Архангельску следует, что Жукова В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, проживает с шестью детьми, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, со стороны соседей заявлений и жалоб на поведение в быту Жуковой В.А. не поступало, компрометирующих материалов не имеется (том 1 л.д. 228).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой Жуковой В.А. преступление, отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения Жуковой В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жуковой В.А., суд признаёт: беременность на момент совершения преступления, наличие пяти малолетних и одного несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, публичное принесение извинений.

Наличие у Жуковой В.А. малолетних детей <данные изъяты>, не подлежит признанию судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку решением <данные изъяты> Жукова В.А. лишена родительских прав в отношении указанных детей (том 1 л.д. 198-200).

Отягчающих наказание Жуковой В.А. обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Жуковой В.А. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, имеет на иждивении шестерых детей, пять из которых являются малолетними, официально не трудоустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Жуковой В.А. наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Жуковой В.А. более мягкого наказания, в том числе с учетом ее материального положения, а также наказания в виде принудительных работ не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновной, ее семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Жукова В.А. имеет место жительства, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что Жукова В.А. встала на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Жуковой В.А., а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой Жуковой В.А. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимает суд во внимание и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Избранная в отношении Жуковой В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой на сумму 3 637 рублей 52 копейки (том 1 л.д. 61).

Судом установлено, что Жукова В.А. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 637 рублей 52 копейки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба до настоящего времени не возмещена.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 к Жуковой В.А. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 637 рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 16, 17, 93, 94, 95, 100, 101, 106, 107, 114, 115, 133, 134, 142, 143):

светлую дактилопленку со следами рук, дактилокарту на имя Жуковой В.А., оптический носитель, содержащий видеозапись за 02 февраля 2021 года помещения торгового зала магазина «Магнит», оптический носитель, содержащий видеозапись за 02 февраля 2021 года помещения торгового зала магазина «Бристоль», оптический носитель, содержащий видеозапись за 02 февраля 2021 года помещения торгового зала магазина «Петровский», скрин копии из приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карте №, привязанной к номеру банковского счета №, банковскую выписку о движении денежных средств по банковским картам за период с 01 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон марки «Самсунг» – следует снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и считать возвращенным законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой Жуковой В.А. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Жукова В.А. молода, трудоспособна, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с ее защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. Отсутствие у подсудимой в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту Жуковой В.А. по назначению в ходе следствия в сумме 10 200 рублей (том 1 л.д. 244) и в суде в сумме 15 300 рублей, всего 25 500 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Жуковой В.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жукову В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жуковой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Жукову В. А. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Жуковой В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Жуковой В. А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 637 рублей 52 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

светлую дактилопленку со следами рук, дактилокарту на имя Жуковой В.А., оптический носитель, содержащий видеозапись за 02 февраля 2021 года помещения торгового зала магазина «Магнит», оптический носитель, содержащий видеозапись за 02 февраля 2021 года помещения торгового зала магазина «Бристоль», оптический носитель, содержащий видеозапись за 02 февраля 2021 года помещения торгового зала магазина «Петровский», скрин копии из приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карте №, привязанной к номеру банковского счета №, банковскую выписку о движении денежных средств по банковским картам за период с 01 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон марки «Самсунг» – снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с Жуковой В. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суде в сумме 25 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина