Решение от 30.08.2017 по делу № 2-464/2017 от 21.03.2017

Дело № 2- 464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 гола город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

истца Хромойкина М.И., его представителя Коновалова А.Я.,

представителя ответчика ООО «Ирбит-Сервис» Устьянцева В.В.,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хромойкина Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбит-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ирбит-Гео» об оспаривании результатов межевания земельных участков, обязании провести повторное межевание земельных участков,

установил:

Хромойкин М.И. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Ирбит-Сервис», ООО «Ирбит-Гео» об оспаривании результатов межевания земельных участков, обязании провести повторное межевание земельных участков, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, является Рудаков О.А. При проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> стоит на кадастровом учете с возможной реестровой ошибкой, что подтверждается межевым планом ООО «Ирбит-Гео». Кадастровые работы в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № были выполнены ООО «Ирбит-Сервис». Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о местоположении границ данных земельных участков, обязать кадастровых инженеров ООО «Ирбит-сервис» и ООО «Ирбит-Гео» провести повторное межевание земельных участков за свой счет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Рудакова О.А. и его представителя Савина М.И., представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, администрации МО г.Ирбит (л.д. 99, 150, 151).

В судебном заседании истец Хромойкин М.И. и его представитель Коновалов А.Я. поддержали исковые требования с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ирбит-Сервис» Устьянцев В.В. и представитель ответчика ООО «Ирбит-Гео» Лавелин С.В. исковые требования Хромойкина М.И. признали в полном объеме, о чем предоставили соответствующие заявления, пояснив, что согласны с заявленными требования о необходимости устранения реестровой ошибки путем проведения нового межевания земельных участков (л.д. 152, 154).

Представитель третьего лица Рудакова О.А. – Савин М.И. в судебном заседании 24.08.2017 года не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, мнение представителей ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

В связи с тем, что представители ответчиков признали требования истца, что отражено в представленных заявлениях, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителями ответчиков иска Хромойкина М.И., не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>