Решение по делу № 12-261/2020 от 24.09.2020

                            Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Селивановой Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

    Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> СелИ. Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

    В жалобе Селиванова Е.А. просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что правонарушения она не совершала, автомобилем не управляла, передав его в аренду Акшаеву Д.В.

    В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте ( извещение возвращено за истечением срока хранения), поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

    Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения..

    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно постановлению инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14:27:22 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р» было зафиксировано, что водителем автомобиля марки ЛЕКСУС ЕS250, государственный регистрационный знак С250РР154, собственником которого является Селиванова Е.А., по адресу 436.18 км Р-256, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

В обоснование своей невиновности Селиванова Е.А. представила светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо нежели Селиванова Е.А., поэтому основания к отмене постановления отсутствуют.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу СелИ. Е. И. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                 Бируля С.В.