Решение по делу № 9-186/2021 от 04.02.2021

№ М-697/2021

66RS0001-01-2021-000822-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11.02.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., рассмотрев исковое заявление Борисовой Юлии Павловны к ПК «Союз» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В силу 4.1 вышеуказанного договора, споры по исполнению договора, не урегулированные сторонами, разрешаются в порядке установленном действующим законодательством по месту нахождения КПКГ «Союз Кредит».

Как следует из раздела 5 договора, местом нахождения КПКГ «Союз Кредит» является адрес: <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора от 01.07.2015, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление, так как оно неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Доказательств изменения ранее согласованного положения о договорной подсудности споров суду не представлено, как и не представлено доказательств признания указанных пунктов договоров недействительными.

Истец вправе обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борисовой Юлии Павловны к ПК «Союз» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов,- возвратить истцу.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: