Решение по делу № 2-172/2023 от 13.04.2023

Дело № 2 – 172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур                                                   23 мая 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Сандаковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Светланы Ивановны к Калачеву Юрию Геннадьевичу о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Калачеву Ю.Г. о признании права собственности на заложенное имущество, указывая, что 05 марта 2021 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 250000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05 марта 2021 года, собственноручно написанной и подписанной заемщиком. Также в соответствии с договором займа и договором залога от 05 марта 2021 года заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, по соглашению сторон стоимость имущества определена в 250000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен 05 марта 2023 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. Согласно п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 250000 рублей в срок до 05 марта 2023 год право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю (п. 3.6 договора). Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению, следовательно, договор залога мог быть заключен в простой письменной форме. Наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ). Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога. Просит истребовать движимое имущество: автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, из владения Калачева Ю.Г. и передать его во владение истца, признав за истцом право собственности; истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Истец Анисимова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Калачев Ю.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением от 17 мая 2023 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия ясны.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав заключение прокурора Сандаковой С.Е. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года между Анисимовой С.И. (займодавец) и Калачевым Ю.Г. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа не позднее 05 марта 2023 года. За пользование займом проценты не уплачиваются. Сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает заимодавцу следующее имущество: автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (п. 4.1 договора займа).

Пунктом 1.3 договора займа от 05 марта 2021 года предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

В подтверждение получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчик выдал Анисимовой С.И. расписку от 05 марта 2021 года, из которой следует, что Калачев Ю.Г. 05 марта 2021 года получил от истца денежные средства в размере 250000 рублей, которые обязуется вернуть до 05 марта 2023 года; в случае невозможности вернуть денежные средств обязуется передать в собственность Анисимовой С.И. заложенное имущество по договору залога от 05 марта 2021 года.

Факт подписания договора займа и составления расписки от 05 марта 2021 года ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05 марта 2021 года между Анисимовой С.И. (залогодержатель) и Калачевым Ю.Г. (залогодатель) заключен договор залога от 05 марта 2021 года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (п. 1.1). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250000 рублей (п. 1.2).

В п. 3.6 договора залога от 05 марта 2021 года стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 250000 рублей в срок до 05 марта 2023 года право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем передачи права собственности к залогодержателю по решению суда (п. 4.2 договора залога).

Анисимовой С.И. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 05 марта 2021 года – не возвратом в установленный срок денежных средств и не передачей залогового имущества в ее собственность заявлено требование об истребовании автомобиля Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, из владения Калачева Ю.Г. и передаче его во владение истца, признав за истцом право собственности.

Из представленных МО МВД России «Сернурский» сведений следует, что собственником транспортного средства: Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, является ответчик Калачев Ю.Г.

Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства в размере 250000 рублей истцу не возвратил, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Судом установлено наличие не исполненного и не прекращенного заемного обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 05 марта 2021 года, однако оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой С.И. суд исходя из вышеприведенных положений ст. 334.1, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ не находит, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Калачев Ю.Г. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного автомобиля только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов истцом не заявлено.

Кроме того, ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся.

С учетом заявленных истцом требований из обстоятельств дела также не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном (ст. 409 Гражданского кодекса РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п. 2 и 3 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок следует, что отношения сторон носят характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Калачева Ю.Г. перед Анисимовой С.И.

Суд также принимает во внимание и то, что ни залогодателем Калачевым Ю.Г., ни залогодержателем Анисимовой С.И. не направлялось уведомление нотариусу о залоге транспортного средства для внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В то же время, учитывая условия договора залога, истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом того, что предмет залога оставался у Калачева Ю.Г., должна была направить такое уведомление с целью возможности в дальнейшем ссылаться перед третьими лицами на принадлежащее ей право залога.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не может быть принято судом, так как оно противоречит закону (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования спорного автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, из владения Калачева Ю.Г., признания за истцом права собственности на указанный автомобиль, истребования у ответчика комплекта ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. Исковые требования Анисимовой С.И. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Анисимовой Светланы Ивановны к Калачеву Юрию Геннадьевичу о признании права собственности на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.