Решение по делу № 2-2241/2021 от 19.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 мая 2021г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за №lll-730 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу селения <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                       Д.А. Шуаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, ссылаясь на то, что он, ФИО1, являюсь сыном ФИО2, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Лакский муниципальный архив».    

Его отец, ФИО2 получил в наследство от своей покойной супруги 1/4 доли в домовладении расположенном по адресу: <адрес> (Коркмасова) <адрес>Ю-а, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в домовладении, ему, своему сыну ФИО1

Спустя некоторое время, он решил осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему долю в домовладении, однако, зарегистрировать в установленном порядке право собственности ему не удалось в виду следующего.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ он не был указан как «ФИО1», а указан как «ФИО3 - ФИО7». В связи с чем, право собственности на долю в домовладении, согласно справке из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит именно «ФИО3-ФИО7».

Расхождение в данных его актуального паспорта и данных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было вызвано тем, что он, впервые был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ как «ФИО4-ФИО7 1949 года рождения», по паспорту серии VI-ИН № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой из МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, которая к тому же подтверждает полное сходство «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>» и «ФИО4-ФИО7 1949 г.р.» как одного и того же лица,

Несоответствие данных в его паспорте и договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ создаёт ему препятствия для осуществления регистрации права собственности на ? доли недвижимого имущества, переданного ему от отца.

В настоящий момент, жилой дом, долю в котором он не может оформить, состоит на государственном кадастровом учете и имеет следующий кадастровый №, при этом, согласно сведениям, предоставленным из Росреестра, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000051:3754. В связи с указанным, говорить о наличии спора о праве на ? долю с каким ли - либо лицом, не приходится.

Факт принадлежности правоустанавливающего документа, подтверждают в совокупности - справка из МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные приложенные документы.

Заявитель ФИО3, не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Заинтересованное лицо Администрация ГОсВД «<адрес>», в судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с доводами заявителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3-ФИО7 заключен договор дарения доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а, удостоверенный нотариусом ФИО10

Договор зарегистрирован в Махачкалинском БТИ ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Судом установлено, что при оформлении указанного выше договора нотариусом была допущена ошибка в написании имени и отчестве одаряемого (заявителя), а именно: вместо правильного написания имени и отчества "ФИО1" было указано "ФИО6-ФИО7".

Данное обстоятельство препятствует в настоящее время заявителю ФИО1 оформить свои права на жилой дом по адресу: <адрес>-а.

То обстоятельство, что имя и отчество одаряемого имеет правильное написание "ФИО1" подтверждается объяснениями заявителя и представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» филиал по РД от ДД.ММ.ГГГГг. № о том, что ФИО5-ФИО7 принадлежит на праве собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>-а.

Согласно справке МВД по РД от 05.07.2019г. № о том, что гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был документирован паспортом гражданина СССР серии 111-БД № Ленинского РОВД <адрес> 30.06.1978г. на основании паспорта гражданина СССР образца 1952г. серии V1-ИН №, выданного городским отделом милиции <адрес> 10.06.1970г.

Согласно архивной справке от 23.11.2020г. № в документах архивного фонда Унчукатлинского сельсовета по данным хозяйственной книги за 1964-1988 г. ФИО2 М. Глава семьи имеет следующий состав семьи, в том числе ФИО1-ФИО11

В представленном суду техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывается на то, что ФИО2 дарит своему сыну ФИО4-ФИО7 согласно договора дарения от 28.03.1977г.

Анализируя изложенное и учитывая, что установление факта принадлежности договора дарения имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления прав на жилой дом, учитывая также, что спора о праве не имеется, во внесудебном порядке установить данный факт заявителю затруднительно, суд считает необходимым установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу селения <адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 307 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за №lll-730 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу селения <адрес> Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья          Д.А. Шуаев