Решение по делу № 1-114/2016 от 14.03.2016

<данные изъяты> к делу № 1-114-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 28 » марта 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Джанчатова З.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Баранцева ФИО17,

его защитника – адвоката Побегуц В.А., представившего удостоверение № 01/81 и ордер № 017154 от 23.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баранцева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Баранцев С.П. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление было совершено Баранцевым С.П. при следующих обстоятельствах.

Так, потерпевший ФИО1, являясь на основании приказа Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД по <адрес>, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, и в этой связи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, в соответствии с графиком дежурства личного состава ДЧ, СОГ, КО МВД по <адрес> на август 2015 г., в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу в качестве ответственного по линии управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В период несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ФИО1 на патрульном автомобиле марки «Шевроле-Нива», г/н №, прибыл к себе домой для приема пищи, припарковав патрульный автомобиль возле дома.

Около 23 часов 50 минут ФИО1, услышав, что на улице сработала охранная система его патрульного автомобиля, незамедлительно вышел на улицу и увидел возле патрульного автомобиля Баранцева С.П., который отрезком металлической трубы повредил левое боковое стекло его патрульного автомобиля, после чего, действуя в соответствии со ст. 12 и 13 Закона РФ «О полиции», ФИО1 потребовал от Баранцева С.П. прекратить свои противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Баранцев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 50 минут, находясь вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, который в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О полиции» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению или пресечению правонарушения, то есть находится при исполнении служебных обязанностей, одет в форменную одежду сотрудника полиции, и желая воспрепятствовать осуществлению им законных действий по пресечению противоправного деяния, выражая своим поведением явное пренебрежение законами Российской Федерации, а также нормами поведения в обществе, унижая авторитет государственной власти в лице сотрудника полиции ФИО1, с целью применения насилия в отношении представителя власти, стал замахиваться на ФИО1 отрезком металлической трубы, после чего попытался ударить ФИО1, однако последний перехватил его руку и упал вместе с Баранцевым С.П. на землю, где в результате силовой борьбы обездвижил Баранцева С.П., после чего, удерживая последнего, сообщил по мобильному телефону о случившемся в дежурную часть ГИБДД.

В результате падения и последующей силовой борьбы на земле потерпевшему ФИО1 были причинены ушиб и ссадины кистей рук, ушиб правого плечевого сустава, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Баранцев С.П. свою вину в совершении вышеназванного преступления признал в полном объеме.

Вина подсудимого Баранцева С.П. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он проходит службу в УГИБДД МВД по <адрес> в должности государственного инспектора дорожного надзора. Согласно расстановке личного состава УГИБДД МВД по РА на ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве ответственного заступил на суточное дежурство, которое продолжалось с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои обязанности в качестве ответственного по линии ГИБДД и около 23 часов на служебном автомобиле марки «Шевроле-Нива», г/н №, на котором нес службу, приехал к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы поужинать. Патрульный автомобиль он поставил рядом со своим домом, вблизи магазина «Теремок», под фонарным столбом. Находясь дома, он услышал звук сигнализации, который издавал его патрульный автомобиль. Он сначала не придал этому значения, однако через несколько минут в дверь постучал кто-то из его соседей и сообщил ему, что его патрульный автомобиль разбивают. Он сразу же выбежал на улицу в форменной одежде сотрудника полиции. Он увидел, что на патрульном автомобиле разбито стекло водительской двери. В темноте, недалеко от автомобиля, он увидел ранее не известного ему подсудимого Баранцева С.П., который каким-то предметом пытался повредить другой автомобиль. Он подозвал подсудимого и сказал ему «что ты делаешь?» Подсудимый, не бросая предмета, направился к нему со словами, что он всех научит жить. Он стал отходить назад и вышел на освещенное место, поэтому Баранцев С.П. не мог не видеть, что он находится в форме сотрудника полиции. Когда подсудимый подошел ближе, он увидел, что в его правой руке находится отрезок металлической трубы. Он предупредил подсудимого, что действия того незаконные, и потребовал прекратить их. Баранцев С.Н. никак не отреагировал и продолжал размахивать отрезком трубы, после чего попытался им его ударить. На замахе ему удалось перехватить правую руку подсудимого, после чего они оба упали на землю, где продолжили силовую борьбу. Подсудимый держал его за отвороты форменной рубашки и не отпускал, отчего из рубашки были вырваны пуговицы. Находясь на земле, в ходе борьбы ему удалось обездвижить подсудимого, после чего он, удерживая Баранцева С.П., позвонил в дежурную часть ГИБДД по мобильному телефону и сообщил о случившемся. После этого приехали сотрудники ГИБДД, которые задержали подсудимого и доставили того в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В результате падения и последующей борьбы он получил ушиб и ссадины кистей рук и ушиб правого плечевого сустава. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она сидела на лавочке перед своим подъездом вместе со своей соседкой ФИО6 В это время она увидела, как ранее ей неизвестный мужчина куском металлической трубы стал бить по свисающей трубе от кондиционера, находящегося на магазине «Теремок», расположенного в их дворе. Она окликнула мужчину, чтобы пресечь его неадекватные действия. На ее оклик мужчина повернулся в их сторону, после чего резко ударил трубой, которая находилась в его правой руке, по стеклу водительской двери патрульного автомобиля марки «Шевроле-Нива», стоявшего возле магазина «Теремок», от чего стекло разбилось. После этого мужчина зашел за магазин. В этот момент они с ФИО6 направились к ФИО1, который проживает в их подъезде, чтобы сообщить о произошедшем, так как знали, что на патрульном автомобиле приехал ФИО16. После того, как они сообщили об этом ФИО16, последний незамедлительно выбежал на улицу. При этом ФИО16 находился в форменной одежде сотрудника полиции. Они с ФИО6 направились за ним. На улице ФИО1 подошел к своему автомобилю, который он осмотрел, после чего он, как она поняла, увидел в темноте указанного выше мужчину, который повредил его патрульный автомобиль и подозвал мужчину к себе. ФИО16 спросил у мужчины, что тот делает, с целью пресечь противоправные действия мужчины, так как тот вел себя неадекватно, пытался повредить еще и другие автомобили. На это мужчина, не бросая трубу, которую держал в правой руке, направился к ФИО16, находившемуся в этот момент на освещенном участке, и мужчина видел, что ФИО16 находится в форменной одежде сотрудника полиции. Не смотря на это, мужчина в ускоренном темпе продолжил идти на ФИО16, и последний предупредил мужчину, что действия мужчины незаконные и указал ему на то, чтобы тот их прекратил. Мужчина не послушал ФИО16 и стал размахивать трубой, которую не переставал держать в правой руке, перед ФИО16, как она поняла, пытаясь ударить ФИО16. При этом мужчина беспорядочно что-то говорил, в частности, что наведет порядок, научит всех жизни, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и пытался ударить ФИО16 в связи с тем, что тот пытался пресечь его действия. В какой-то момент, на замахе ФИО16 удалось схватить правую руку мужчины и выбить у того трубу из руки. Однако мужчина не остановился на этом, стал хватать ФИО16 за форменную рубашку, вступил с ФИО16 в силовую борьбу, в результате чего мужчины вместе упали на землю. Находясь на земле, ФИО16 оказался сверху мужчины, но тот не успокаивался, упирал колени в спину ФИО16, а руками держался за ворот форменной рубашки ФИО16. На это она сказала мужчине, чтобы тот прекратил свои действия, так как ФИО16 является сотрудником полиции. На ее слова мужчина не реагировал и продолжал применять физическую силу по отношению к ФИО16. Затем она, желая помочь ФИО16, убрала колени мужчины от спины ФИО16, после чего последнему удалось обездвижить указанного мужчину. Затем ФИО16, не прекращая обездвиживать мужчину, позвонил кому-то по телефону. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые задержали указанного мужчину и увезли последнего. При этом ее и ФИО6 также стали опрашивать на месте происшествия сотрудники полиции, и они рассказали о том, как все происходило. Все это время, пока ФИО16 пытался пресечь действия указанного мужчины, он мужчине никаких ударов не наносил, а с помощью приемов борьбы пытался обездвижить последнего и успокоить, что у ФИО16 в итоге и получилось (том 1, л.д. 211-215).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она сидела на лавочке перед своим подъездом со своей соседкой ФИО11 Они сидели и общались на отвлеченные темы. В какой-то момент она увидела, как ранее мне незнакомый мужчина куском металлической трубы стал бить по свисающей трубке от кондиционера, расположенного на магазине «Теремок», находящегося во дворе их многоквартирного дома. ФИО11 окликнула мужчину, чтобы пресечь его странные действия. В этот момент мужчина повернулся в их сторону, после чего резко ударил трубой, которая находилась в его правой руке, по стеклу водительской двери патрульного автомобиля марки «Шевроле-Нива», стоявшего возле магазина «Теремок», от чего стекло разбилось. После этого данный мужчина зашел за магазин. Увидев это, они с ФИО11 направились к их соседу ФИО1, который проживает в их подъезде, чтобы сообщить о произошедшем. Они знали, что на вышеуказанном патрульном автомобиле приехал ФИО16. После того, как они сообщили об этом ФИО16, последний незамедлительно выбежал на улицу. При этом ФИО16 находился в форменной одежде сотрудника полиции. В этот момент она вместе с ФИО11 направились за ФИО16. Находясь уже на улице, ФИО16 подошел к своему патрульному автомобилю, осмотрев который, ФИО16, как она поняла, увидел в темноте указанного выше мужчину, который повредил патрульный автомобиль. Затем ФИО16 подозвал указанного мужчину к себе и спросил у того, что происходит и зачем тот себя так ведет, с целью пресечь противоправные действия мужчины, так как тот вел себя неадекватно, пытался повредить еще и другие автомобили. На это мужчина, не бросая трубу, которую держал в правой руке, направился к ФИО16, находившемуся в этот момент на освещенном участке, и мужчина видел, что ФИО16 находится в форменной одежде сотрудника полиции. Не смотря на это, мужчина в ускоренном темпе продолжил идти на ФИО16, и последний предупредил мужчину, что действия того незаконные и указал на то, чтобы мужчина данные действия прекратил. Мужчина не послушал ФИО16 и стал размахивать трубой, которую не переставал держать в правой руке, перед ФИО16, пытаясь его ударить. При этом мужчина беспорядочно что-то говорил, в частности, что наведет порядок, научит всех жизни, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и все время пытался ударить ФИО16 в связи с тем, что тот пытался пресечь действия мужчины. В какой-то момент, на замахе ФИО16 удалось схватить правую руку мужчины и выбить у последнего трубу из руки. Однако мужчина не остановился на этом, стал хватать ФИО16 за форменную рубашку, вступил с ФИО16 в силовую борьбу, в результате чего они вместе упали на землю. Находясь уже на земле в лежачем положении, ФИО16 оказался сверху мужчины, однако последний не успокаивался, упирал колени в спину ФИО16, а руками держался за ворот форменной рубашки ФИО16. Увидев это, она и Сиюхова обратились к мужчине со словами, чтобы тот прекратил свои действия, так как ФИО16 является сотрудником полиции. На их обращение мужчина не реагировал и продолжал применять физическую силу по отношению к ФИО16. Затем ФИО11, желая помочь ФИО16, убрала колени мужчины от спины ФИО16, после чего последнему удалось обездвижить указанного мужчину. После этого ФИО16, не прекращая обездвиживать мужчину, позвонил кому-то по телефону. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые задержали указанного мужчину и увезли его. При этом ее и ФИО11 также стали опрашивать на месте происшествия сотрудники полиции, которым они рассказали о том, как все происходило. Все это время, пока ФИО16 пытался пресечь действия указанного мужчины, ФИО16 мужчине никаких ударов не наносил, а с помощью приемов борьбы пытался обездвижить и успокоить мужчину, что у него в итоге и получилось (том 1, л.д. 217-221).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа он совместно со старшим инспектором ГИБДД МВД по РА старшим лейтенантом полиции ФИО8 нес службу по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В это время от оперативного дежурного ГИБДД МВД по РА «Таман-10» по рации поступило сообщение о нападении на сотрудника ГИБДД МВД по РА во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и необходимости оказания помощи. Они незамедлительно отправились по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, они обнаружили большое количество людей в гражданской одежде, а также сотрудников полиции в форменном обмундировании. Затем они увидели сотрудника ГИБДД МВД по РА ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, который стоял рядом с ранее не известным ему мужчиной, сидевшим на земле. ФИО1 пояснил, что указанный мужчина разбил окно водительской двери служебного автомобиля металлической трубой и угрожал применением физического насилия в отношении него. Также ФИО1 пояснил, что пресек противоправные действия мужчины, после чего доложил о произошедшем оперативному дежурному и в данный момент контролирует действия данного мужчины. При этом мужчина вел себя неадекватно, кричал и продолжал словесно угрожать ФИО1 Мужчина пребывал в возбужденном состоянии, общался с гражданами и сотрудниками правоохранительных органов грубо, агрессивно, однако каких-либо действий в отношении кого-либо не предпринимал. Через некоторое время на мужчину были одеты наручники кем-то из сотрудников полиции, после чего он совместно с ФИО8 доставили мужчину в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где была установлена личность указанного мужчины, которым оказался Баранцев ФИО19. В отделении полиции Баранцев С.П. успокоился и вел себя адекватно. На Баранцева С.П. был собран административный материал, и тот был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен ФИО1 (том 1, л.д. 223-227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа он совместно с инспектором ГИБДД МВД по РА лейтенантом полиции ФИО7 нес службу по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В это время от оперативного дежурного ГИБДД МВД по РА «Таман-10» по рации поступило сообщение о нападении на сотрудника ГИБДД МВД по РА во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и необходимости оказания помощи. Они незамедлительно отправились по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, они обнаружили большое количество людей в гражданской одежде, как он понял, жители близлежащих домов и прохожие. Затем они увидели сотрудника ГИБДД МВД по РА ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, который стоял рядом с ранее не известным ему мужчиной, сидевшим на земле. ФИО1 пояснил, что данный мужчина разбил окно водительской двери служебного автомобиля металлической трубой и угрожал ему физической расправой. Также ФИО1 пояснил, что пресек противоправные действия мужчины, доложил о произошедшем оперативному дежурному и в данный момент контролирует действия данного мужчины. При этом мужчина вел себя неадекватно, кричал и продолжал словесно угрожать ФИО1 Мужчина находился в возбужденном состоянии, общался с ними и с остальными гражданами грубо, агрессивно, однако каких-либо действий в отношении кого-либо не предпринимал. Через некоторое время приехали другие сотрудники правоохранительных органов. На мужчину были одеты наручники кем-то из сотрудников полиции, после чего он совместно с ФИО7 доставили мужчину в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где была установлена личность указанного мужчины, которым оказался Баранцев ФИО20. В отделении полиции Баранцев С.П. успокоился и вел себя адекватно. На Баранцева С.П. был собран административный материал, и тот был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен ФИО1 (том 1, л.д. 229-233).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» по вопросам, связанным со служебным транспортом. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО26, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес удар обрезком металлической трубы по стеклу водительской двери патрульного автомобиля марки «Шевроле-Нива», г/н №, стоявшего возле магазина «Теремок», от чего стекло разбилось. Экспертом торгово-промышленной палаты Республики Адыгея причиненный ущерб по восстановлению стекла водительской двери указанного автомобиля оценен в сумму 3400 рублей. Имущество МВД РФ находится в собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>». Ремонт служебного автотранспорта осуществляется из средств федерального бюджета, за исключением страховых случаев. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, стекло водительской двери восстановлено, и автомобиль приведен в надлежащее техническое состояние. С учетом финансирования и находящегося в собственности имущества указанная сумма ущерба не является значительной для ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», в связи с чем, претензий к Баранцеву С.П. они не имеют (том 1, л.д. 235-239).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что как место совершения преступления был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят отрезок металлической трубы (том 1, л.д. 123-127, 131-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отрезок металлической трубы округлой формы черного цвета, длиной 38 см, диаметром 3,5 см, приплюснутый с одного конца, имеющий осыпания краски на другом конце, с элементами коррозии, а также имеющий механические повреждения в виде вмятин (том 1, л.д. 128-129, 130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у потерпевшего ФИО1 была изъята, а затем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства форменная рубашка сотрудника полиции белого цвета, с коротким рукавом, с накладными карманами на груди. Спереди данная рубашка застегивается пуговицами. Книзу рубашка имеет прорезиненный манжетный пояс. При осмотре установлено, что данная рубашка имеет повреждения в виде оторванных пуговиц. Кроме того имеются наложения грязи различного характера и размеров на рубашке, а именно: на нагрудных карманах, рукавах, а также передней, задней и боковых частях (том 1, л.д. 143-146, 147-148, 149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имеющиеся у ФИО1 ушиб, ссадины кистей рук могли быть получены как от действия тупых предметов, так и при ударах о таковые. Ушиб правого плечевого сустава мог быть получен как от действия тупого предмета, так и при ударе о таковой. Все повреждения получены, возможно, в срок, т.е. 01-ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не влекут за собой причинения вреда здоровью (том 1, л.д. 155-156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имеющиеся у Баранцева С.П. оскольчатый перелом пяточной кости справа; ссадины кистей; рана нижней трети правого предплечья могли быть получены при его падении с высоты на твердую поверхность, возможно, в срок, т.е. 01-ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (том 1, л.д. 164-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что среднерыночная стоимость нового переднего бокового опускного стекла слева на водительской двери на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», 2012 года выпуска, г/н №, по состоянию на август 2015 г. составляет 2 000 рублей. Среднерыночная стоимость установки стекла – 1 400 рублей. Итого сумма ущерба по восстановлению – 3 400 рублей (том 1, л.д. 177).

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Подсудимый Баранцев С.П. в судебном заседании свою вину в совершение вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый Баранцев С.П., достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении потерпевшего ФИО12 как представителя власти, одетого в форму сотрудника полиции, выполнявшего свои служебные обязанности по пресечению нарушения общественного порядка и охране частной собственности, насилие, не опасное для жизни и здоровья, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Баранцевым С.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Баранцев С.П. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

При исследовании личности подсудимого Баранцева С.П. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранцева С.П., суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранцеву С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы (применение принудительных работ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ отложено до ДД.ММ.ГГГГ; арест в настоящее время не применяется ввиду отсутствия соответствующего федерального закона).

Следовательно, подсудимому Баранцеву С.П. может быть назначено наказание в виде штрафа либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баранцевым С.П. преступления, то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Баранцеву С.П. наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что Баранцев С.П. судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Баранцева С.П. от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что Баранцев С.П. не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении Баранцеву С.П. наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Баранцеву С.П. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Баранцеву С.П. на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание, что в отношении подсудимого Баранцева С.П. вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 и п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а осужденный – освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержи по делу, связанные с оплатой услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника – адвоката Побегуц В.А., в размере 4950 рублей и с производством судебной товароведческой экспертизы на сумму 180 рублей, а всего в размере 5 130 рублей, следует взыскать с осужденного Баранцева С.П.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранцева ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Баранцеву ФИО28 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Баранцева ФИО29 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Баранцеву ФИО30 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Баранцева ФИО31 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника – адвоката Побегуц В.А. и с производством судебной товароведческой экспертизы, в размере 5 130 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>