Решение по делу № 33-2022/2022 от 16.02.2022

Судья Чичигина А.А.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-2022/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Малиновской А.Л.,

при секретарях Богомоевой В.П., Федоровой Д.А., Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2021 (УИД 38RS0033-01-2021-001079-63) по иску Вайдялене Е.С. к Кильдишевой Н.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кильдишевой Н.Е. – Абрамычева А.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Вайдялене Е.С. указала, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят). С 30.11.2020 по 05.12.2020 по инициативе Кильдишевой Н.Е. в указанном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № 1 от 05.12.2020.

Полагает, что протокол общего собрания является недействительным, составлен в нарушение норм ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Сообщение о проведении общего собрания она и большинство собственников не получали, до них не были доведены сведения о его проведении, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания. В очных и заочных голосованиях она участия не принимала. Опрос собственников МКД подтверждает, что никто из них не владеет информацией о проведении внеочередного общего собрания 30.11.2020, в голосовании они не участвовали. Согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2 043,47 кв.м. из 3 248,95 кв.м., что составляет 62,9%. За выбор управляющей компании ООО «Правобережное управление жилищно-коммунальные системы» проголосовали 2 043,47 кв.м., что составляет 100% голосов. Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен расчет, из протокола не ясно. В нарушение ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

С учетом изложенного Вайдялене Е.С. просила суд признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 1 от 05.12.2020 по результатам очно-заочного голосования собственников помещений, проведенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), недействительным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2021 года исковые требования Вайдялене Е.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Кильдишевой Н.Е. – Абрамычев А.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом при разрешении спора не дана оценка тому, что оригинал протокола внеочередного общего собрания со всеми приложениями был направлен в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, которая в результате его проверки пришла к выводу, что нарушений при проведении общего собрания собственников не имеется, и принято решение (номер изъят) от 22.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и об управлении МКД ООО «Правобережное Управление ЖКС» с 01.01.2021. Таким образом, собрание считается правомочным и законным. Кроме того, никто из заинтересованных лиц не обжаловал данное решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

    Суд в нарушение ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дал оценки представленным ответчиком доказательствам.

    Кроме того, согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска», общая площадь МКД по адресу: (адрес изъят), составляет 4 259,6 кв.м., а жилая – 2 808,2 кв.м. Судом установлено, что число лиц, принявших участие в голосовании, соответствует 2 043,47 кв.м., но при этом не дана оценка тому, что нежилая площадь никому не принадлежит, является общедомовым имуществом. Поэтому кворум на общем собрании собственников МКД имеется и его достаточно для принятия решений по всем вопросам, поставленным на повестку дня.

    Также судом в нарушение ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлена тождественность представленной Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области копии протокола с приложениями оригиналов данных документов, которые не были представлены суду.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика Кильдишевой Н.Е. – Белькевич Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений в МКД.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе: очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец Вайдялене Е.С. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес изъят), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер изъят) от 19.01.2007.

Как усматривается из представленной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области копии протокола № 1 от 05.12.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. Инициатором проведения собрания является собственник квартиры № 16 Кильдишева Н.Е. Очный этап состоялся в 12-00 ч. 30.11.2020 по адресу: (адрес изъят), на детской площадке. Заочный этап голосования проводился с 12-00 ч. 30.11.2020 по 12-00 ч. 05.12.2020 (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 12-00 ч. 05.12.2020 (включительно) по адресу: (адрес изъят)). Присутствующие лица в количестве 148 собственников (представителей собственников). Список прилагается, приложение № 3 к настоящему протоколу. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 3 248,95 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в МКД). Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 3 248,95 кв.м. Подсчет окончания голосов 05.12.2020. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 2 043,47, что составляет 62,9% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно представленному протоколу, на собрании приняты решения по 15 вопросам, в том числе о выборе председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, секретаря счетной комиссии, об определении порядка подписания протокола общего собрания на принятой повестке дня, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, представляющей интересы собственников по заключению договора на поставку коммунальных услуг и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, в редакции представленной ООО «Правобережное Управление жилищно-коммунальными системами» на срок 5 лет и датой начала действия договора и утвержденного органом управления многоквартирного дома, общего собрания собственников помещений в лице его председателя, о согласовании стоимости тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и его ежегодной индексации на индекс потребительских цен в регионе, об утверждении схемы уборочной территории многоквартирного дома, о выборе совета многоквартирного дома, о выборе председателя совета многоквартирного дома, наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о принятии решения о заключении собственниками прямых договоров на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, а также заключения собственниками прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2021, о выборе способа оповещения собственников о решениях, принятых на общих собраниях, об определении места хранения протоколов общих собраний решений собственников многоквартирного дома.

По всем указанным вопросам голосовали «за» 100% голосовавших, что составило 2 043,47 кв.м.

К протоколу № 1 от 05.12.2020 приложено 148 решений собственников, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, в форме очно-заочного голосования от 19.11.2020, реестр уведомлений собственников помещений, смета объемов и размере платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда на 2020 год, схема уборочной территории МКД, проект договора управления многоквартирным домом, письмо инициатора собрания Кильдишевой Н.Е. на имя ООО «Правобережное управление ЖКС», письмо ООО «Правобережное управление ЖКС» от 08.12.2020 о передаче технической и иной документации, относящейся к управлению МКД, кассовый чек, реестр собственников, подписавших договор управления.

Из решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22.12.2020 (номер изъят) усматривается, что принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме (адрес изъят), в отношении которого ООО «Правобережное управление ЖКС» приступает к осуществлению деятельности по управлению с 1 января 2021 года на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (номер изъят), оформленного протоколом от 5 декабря 2020 года № 1.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.08.2021, по адресу: (адрес изъят), находится 5-этажный кирпичный многоквартирный жилой дом (Лит. А/А1), общей площадью 4 259,6 кв.м., жилой площадью 2 802,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2021 общая площадь помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес изъят), составляет 4 259,6 кв.м.

Признавая решение общего собрания недействительным, суд исходил из того, что собрание проведено в отсутствие кворума.

Суд указал, что при проведении собрания необоснованно принята во внимание общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющая 3 248,95 кв.м., в то время как расчет кворума следует проводить исходя из общей площади всех помещений дома в размере 4 259,6 кв.м., учитывая, что в собрании приняли участие 148 собственников, что соответствует 2 043,47 кв.м. или 47,97% (2 043,47*100/4 259,6), необходимое количество собственников для принятия решений более чем 50% голосов от общего числа голосов отсутствовало.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно отсутствия кворума при проведении общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из анализа указанных норм права следует, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме обладает правом общей долевой собственности на все вспомогательные и технические помещения, поэтому только собственники помещений в многоквартирном доме обладают правом на участие в голосовании в общем собрании, в связи с чем при расчете кворума следует исходить из площади жилых и нежилых помещений, зарегистрированных на праве собственности за отдельными собственниками.

Рассчитывая кворум из общей площади многоквартирного дома, суд неверно применил приведенные нормы материального права.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3 248,95 кв.м., при этом общая площадь жилых помещений подтверждается сведениями из ЕГРН и БТИ.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции, неправильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, не установил общую площадь нежилых помещений МКД, не поставил на обсуждение сторон вопрос относительно размера указанной площади, не предложил сторонам представить доказательства наличия зарегистрированного права на жилые и нежилые помещения.

Кроме того, суд оставил без внимания и оценки доводы третьего лица, представитель которого в письменных пояснениях настаивал на том, что часть собственников помещений, принявших участие в голосовании, на момент голосования собственниками не являлись.

Восполняя указанные недостатки, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора, судебная коллегия с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложила сторонам и третьему лицу представить соответствующие доказательства.

Из представленных в судебную коллегию дополнительных доказательств: технического паспорта, а также сведений, поступивших из ЕГРН, следует, что общая площадь жилых помещений в МКД составляет 2 802,2 кв.м., площадь нежилых помещений – 386,7 кв.м., состоит из двух нежилых помещений площадью 276,5 кв.м. и 110,2 кв.м.

Таким образом, в голосовании могли принять участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 3 188,9 кв.м. (2 802,2 кв.м. + 386,7 кв.м.), при этом собрание по поставленным на повестку дня вопросам будет правомочно при участии в голосовании не менее 50% собственников помещений, т.е. обладающие голосами не менее 1 594,45 кв.м.

Согласно протоколу № 1 от 05.12.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие голосами общей площадью 2 043,47 кв.м.

Вместе с тем, проанализировав содержание решений собственников, принявших участие в собрании, а также сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия полагает, что к зачету не могут быть приняты следующие голоса собственников помещений многоквартирного дома:

- ком. 8 кв. 5, площадью 13,1 кв.м. – П. Ю.А., так как собственником комнаты с 20.04.2020 являлся М. А.А. (т. 1 л.д. 113, т. 5 л.д. 50);

- ком. 2 кв. 44, площадью 17,2 кв.м. – Е. А.С., так как с 12.10.2020 собственником комнаты являлся Б. Л.В. (т. 1 л.д. 60, т. 5 л.д. 64);

    - ком. 2 кв.51, общей площадью 17,10 кв.м.: К. Т.А. – учтен её голос в размере 5,7 кв.м. (т. 1 л.д. 122), М. Л.А. – учтен её голос в размере 5,7 кв.м. (т. 1 л.д. 76), так как с 28.01.2020 собственником комнаты являлась Р. Т.Ф. (т. 5 л.д. 2);

    - ком. 8 кв. 51, площадью 11,3 кв.м. – Р. Т.Ф., К. Т.А., М. Л.А. (т. 1 л.д. 77, 118, 123), так как собственником комнаты с 18.09.2020. являлась С. С.Н. (т. 5 л.д. 5, 78);

    - ком. 2 кв. 17, площадью 17,4 кв.м. – Г. А.Г., так как собственником комнаты с 01.11.2018 являлась К. Е.А. (т. 1 л.д. 98, т. 4 л.д. 86);

    - ком. 3 кв. 17, площадью 16 кв.м. – Г. А.Г., так как собственниками комнаты с 03.02.2020 являлись К. В.В. (1/4), К. Е.В. (1/4), К. В.В. (1/4), К. Е.А. (1/4) (т. 1 л.д. 99, т. 4 л.д. 88-89);

- ком. 10 кв. 17, площадью 12,5 кв.м. – К. Д.Д., так как собственником комнаты с 22.12.2017 являлась Г. Л.Н. (т. 1 л.д. 160, т. 4 л.д. 93);

- ком. 12 кв. 22, площадью 12 кв.м. – К. П.В., так как собственниками комнаты с 27.11.2019 являлись К. Е.С. (1/2), Ш. К.М. (1/4) и Ш. П.М. (1/4.) (т. 1 л.д. 88, т. 4 л.д. 115-116);

- ком. 13 кв. 34, площадью 9,7 кв.м. – А. Н.В., так как собственниками комнаты с 22.04.2020 являлись С. Т.Е. (1/4), С. Е.А. и С. Е.В. (1/2), Ж. А.А. (1/4) (т. 1 л.д. 169, т. 4 л.д. 158-159);

- ком. 10 кв. 21, площадью 17 кв.м. – Г. Ф.Ф.о, так как собственником комнаты с 11.07.2018 являлся О. А.Н. (т. 1 л.д. 112, т. 4 л.д. 107);

- ком. 9, 11 кв. 13, площадью 34,5 кв.м.: П. Т.В. – учтен её голос в размере 17,25 кв.м. (т. 1 л.д. 73) и П. А.А. – учтен её голос в размере 17,25 кв.м. (т. 1 л.д. 72), так как собственниками комнаты с 21.08.2020 являлись Т. Ю.А. (2/3) и Т. К.С. (1/3) (т. 4 л.д. 75).

Как следует из бюллетеней, в голосовании на собрании приняли участие собственники комнат 9, 11 кв. 50 – Ш. М.К. и Г. Г.К., площадью 22,7 кв.м. у каждой, однако, согласно сведениям из ЕГРН, они на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлись собственниками долей этих комнат, следовательно, общая площадь комнат в размере 22,7 кв.м. подлежит учету единожды.

Также подлежит исключению голос собственника комнаты 4 кв. 49, площадью 17,9 кв.м., И. Н.А. (т. 1 л.д. 64), так как в выписке из ЕГРН от 09.06.2022 зарегистрирован переход права собственности от неё к ПАО Сбербанк на основании протокола аукциона от 25 марта 2020 года (т. 5 л.д. 61).

Согласно бюллетеню, в голосовании принимала участие собственник комнаты 11 кв. 39, площадью 11,7 кв.м., Б. С.Б., однако из материалов дела следует, что она была вправе голосовать за себя и своих троих несовершеннолетних детей (данные изъяты), поскольку все они являлись собственниками данной комнаты, каждый по 1/5, однако собственником еще одной 1/5 доли в праве собственности на данную комнату является её супруг Д. Б.Д., который участия в собрании не принимал, в связи с чем при подсчете голосов его голос в размере приходящейся на его долю площади – 2,34 кв.м. (т. 1 л.д. 170, т. 4 л.д. 192-194) подлежит исключению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что из подсчета голосов следует исключить голос собственника 1/2 доли в комнатах 2, 3 кв. 5, площадью 17,05 кв.м., Т. Н.И., пояснившей в суде о том, что подпись в решении собственника она не ставила, в голосовании участие не принимала.

Вместе с тем не подлежит исключению из подсчета голосов бюллетень собственника комнаты 3 кв. 36 – Х.С.Н., поскольку она является собственником данной комнаты с 24.05.2016, в выписке из ЕГРН значится как А.С.Н., сменившая фамилию на Х. в связи с вступлением 10 ноября 2016 года в брак (т. 1 л.д. 179, т. 4 л.д. 172, т. 5 л.д. 109).

Не подлежит исключению из подсчета голосов также голос собственника квартиры 40/1 О.К.Е.. По сведениям ЕГРН собственником указанного жилого помещения с 4 октября 2019 года значится Ш.К.Е., однако, согласно свидетельству о заключении брака, 11 ноября 2019 года Ш.К.Е. вступила в брак с О. B.C., в связи с чем сменила фамилию (т. 1 л.д. 101, т. 4 л.д. 199, т. 5 л.д. 45).

Исключению из подсчета голосов также не подлежат голоса собственников комнат 3, 8 кв. 35, площадью 9,93 кв.м., Щ. Е.Ю. – 2/3 доли с 26.06.2018 (т. 1 л.д. 83) и Г. Ж.Ю. – 1/3 доли с 21.07.2007 (т. 1 л.д. 75) (т.4 л.д. 163).

В бюллетене указано, что голосовал собственник квартиры 52 площадью 21 кв.м., Ф. А.В. (т. 1 л.д. 111), в то время как, согласно сведениям из реестра, он является собственником комнат 2, 4 коммунальной квартиры 52 (т. 5 л.д. 71), вместе с тем площадь указана верно, в связи с чем не подлежит исключению при подсчете его голос.

    Из анализа представленных в судебную коллегию доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в бюллетенях для голосования ошибочно указано, что в голосовании приняли участие собственники квартиры 7 комнаты 23, площадью 11,3 кв.м., Г. А.И., Д.Н. и М.А., вместо квартиры 23 комнаты 7, поскольку по сведениям из ЕРГН, они являются собственниками в равных долях именно этой комнаты с кадастровым номером (номер изъят) с 18.12.2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что из подсчета голосов подлежит исключению площадь собственников помещений МКД, которые не принимали участие в собрании в размере 1 811,38 кв.м. (2 043,47 кв.м. – 13,1 кв.м. – 17,2 кв.м. – 5,7 кв.м. – 5,7 кв.м. – 16 кв.м. – 11,3 кв.м. – 17,4 кв.м. – 12,5 кв.м. – 12 кв.м. – 9,7 кв.м. – 17 кв.м. – 34,5 кв.м. – 22,7 кв.м. – 17,9 кв.м. – 2,34 кв.м. – 17,05 кв.м.).

В связи с чем приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 30.11.2020 по 05.12.2020, оформленного протоколом № 1 от 05.12.2020, правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений дома 56,8% (1 811,38 * 100 / 3 188,9 кв.м.).

    При таких обстоятельствах, основания для признания общего собрания ничтожным по мотивам отсутствия кворума, у суда отсутствовали.

Из материалов дела также следует, что решения приняты общим собранием собственников помещений по вопросам, включенным в повестку дня, в пределах его полномочий, существенного нарушения порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, не установлено, в связи с чем судебная коллегия оснований для признания его недействительным не усматривает.

Доводы иска о не извещении собственников помещений МКД о проводимом собрании опровергаются представленным ответчиком извещением, способ оповещения собственников МКД путем размещения уведомлений на досках объявлений определен собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), на общем собрании 1 декабря 2012 года (т. 3 л.д. 236-246).

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2021 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вайдялене Е.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), оформленного протоколом № 1 от 05.12.2020, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.11.2020 по 05.12.2020, отказать.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Б. БадлуеваА.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.