Решение по делу № 33-6292/2022 от 28.03.2022

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2021-014252-16 № 33-6292/2022 учёт 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Куляшову В.С. о взыскании неустойки по договору аренды по апелляционной жалобе Куляшова В.С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к Куляшову В.С. о взыскании неустойки по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2017 г. между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Куляшовым В.С. заключен договор аренды № 1152 в отношении лесного участка с кадастровым номером .... площадью 0,0826 га, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Куляшов В.С. в течение 6 месяцев со дня заключения договора был обязан разработать и представить в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проект освоения лесного участка для проведения государственной экспертизы. Договором также предусмотрено, что за нарушение срока разработки и предоставления проекта арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный месяц просрочки. Ответчик просрочил предоставление проекта на 4 месяца, в связи с чем ему начислена неустойка в сумме 200 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что условия договора аренды были изменены дополнительным соглашением, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с Куляшова В.С. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан неустойку в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе Куляшов В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для снижения неустойки в большем размере.

Полагает, что установленный договором размер неустойки (50 000 рублей в месяц) необоснованно превышает размер годовой арендной платы (5 507,46 рубля).

В апелляционной жалобе также указано, что суд первой инстанции не принял во внимание дополнительные соглашения от 15 августа 2018 г. и 5 апреля 2019 г.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2017 г. Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и Куляшов В.С. заключили договор аренды лесного участка № 1152, по условиям которого Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан предоставило ответчику в аренду сроком на 49 лет лесной участок с кадастровым номером .... площадью 0,0826 га, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора арендатор (Куляшов В.С.) обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора за нарушение срока разработки и предоставления в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы представлен Куляшовым В.С. в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан 24 декабря 2018 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о нарушении ответчиком срока разработки и предоставления в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, поскольку проект освоения лесов был представлен ответчиком 24 декабря 2018 г. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 20 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доводы апелляционной жалобы о большем снижении неустойки судебная коллегия отклоняет, учитывая, что суд первой инстанции снизил ее размер в 10 раз до 20 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки в большем объеме судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть учтены судебной коллегией, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, установленной договором аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор аренды не оспорен и недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения от 15 августа 2018 г. и 5 апреля 2019 г. к договору аренды исключают ответственность арендатора за несвоевременное представление арендодателю проекта освоения лесов, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка заключен 25 октября 2017 г. Договор зарегистрирован 11 января 2018 г.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан проект освоения лесов.

Учитывая, что договор аренды лесного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации, проект освоения лесов должен был быть представлен ответчиком истцу не позднее 11 июня 2018 г.

Проект освоения лесов был представлен ответчиком арендодателю 24 декабря 2018 г. Просрочка составила 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное соглашение от 15 августа 2018 г. не изменило условие договора аренды о сроках предоставления проекта освоения лесов (л.д. 66), а к моменту заключения дополнительного соглашения от 5 апреля 2019 г. (л.д. 21) нарушение арендатором срока предоставления проекта составило 8 месяцев.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куляшова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 г.

Председательствующий	Гайнуллин Р.Г.
Судьи	Миннегалиева Р.М.
Хасаншин Р.Р.