Решение по делу № 2-2252/2021 от 12.04.2021

Дело №2-2252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маллалиева ФИО17 к Магомедову ФИО18, генеральному директору ООО Строительная компания «А-СТРОЙ» Гаджикадиеву ФИО19 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, генеральному директору ООО Строительная компания «А-СТРОЙ» ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование иска, что 22.02.2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор на выполнение устранения недостатков в работе, допущенных при строительстве жилых домов на объекте ООО СК «А-СТРОЙ». Стоимость работ по Договору составляет 675 000 рублей, из этой суммы перед началом работы был оплачен аванс в размере 60 000 рублей. Истец выполнил работы согласно приложению к договору от 22.02.2019г., однако, Заказчик ФИО2 не оплатил оставшуюся сумму за выполненные работы на объекте по адресу: <адрес>, в размере 615 000 рублей. Кроме того, истцом были выполнены дополнительные работы, на общую сумму в размере 434 820 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики не осуществляют оплату за фактически выполненные работы, истец просит взыскать задолженность по договору подряда от 22.02.2019г. в сумме 615 000 рублей основной долг и за дополнительные работы сумму, в размере 432 220 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «А-СТРОЙ» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор подряда с ними заключен не был и никакой ответственности они не несут, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно требованиям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Заказчик» и ФИО1 «Подрядчик» был заключен договор подряда по условиям которого «Подрядчик» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг.выполнить устранение недостатков в работе, допущенных при строительстве жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. указан перечень основных работ и их стоимость.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость комплекса работ по настоящему договору составляет 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей и не может быть изменена до истечения срока действия настоящего договора иначе как по соглашению сторон. Стоимость работ рассчитана из стоимости работ за один этаж -15 000 рублей и количества этажей - 45.

Согласно п.3.1. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 дней после окончания работ. В случае невыполнения Подрядчиком порученных Заказчиком работ, оплата производится Заказчиком пропорционально фактически выполненной работе.

Также между ФИО1 и ООО СК «А-СТРОЙ» был заключен устный договор на выполнение дополнительных работ в 238 квартирах, а именно:

Демонтаж и монтаж 450 кв.м. ламината, стоимостью 200 рублей за 1 кв.м. (450 кв.м. х 200 руб.) = 90 000 рублей;

Регулировка дверей (23 дверей х 500 руб.) = 11 500 рублей;

Затирка кафеля в санузлах (2 809 кв.м. х 80 руб.) = 224 720 рублей;

Заделка и покраска входных порогов ( 30 шт. х 200руб.) = 6 000 рублей;

Снятие пленок с окон и дверей (238 квартир х 200 руб.) = 47 600 рублей;

Поднять и распаковать газовые печки (245 шт. х 200 руб.) = 42 000 рублей;

Вывоз мусора с подъездов = 5 000 рублей.

Всего на общую сумму 434 820 ( четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Как следует из материалов дела, с учетом дополнительных работ истцом работы были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Подтверждением выполненных работ также является утвержденный министром строительства и ЖКХ РД ФИО7 и согласованным Главой «городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО8 план-график устранения выявленных нарушений от 25.10.2019г., согласно п.7 которого следует, что внутренняя отделка выполнена в срок от 21.02.2019г. до 01.05.2019г.

Между тем, ответчиками оплата выполненных работ произведена не была, и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату выполненных работ. По настоящее время оплата так и не произведена.

Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что между ними и истцом была заключена устная договоренность на выполнение устранения недостатков в работе, допущенных при строительстве жилых домов на объекте ООО СК «А-СТРОЙ». Стоимость работ по Договору составляет 675 000 рублей, из этой суммы перед началом работы был оплачен аванс в размере 60 000 рублей. Они выполнили работы согласно договору, заключенному между истцом и заказчиком, однако, заказчик не оплатил оставшуюся сумму за выполненные работы на объекте по адресу: <адрес> в размере 615 000 рублей. Кроме того, ими были выполнены дополнительные работы, на общую сумму в размере 434 820 рублей.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил весь объем работ как по договору подряда, так и дополнительные работы по устной договоренности с ООО СК «А-СТРОЙ» и предъявил результат работ заказчику, однако заказчик в отсутствие мотивированных возражений с указанием причин отказа от исполнения договора подряда, свои обязательства не выполнил.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно в доход государства государственная пошлина в сумме 13 436 рублей, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и генерального директора ООО Строительная компания «А-СТРОЙ» ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей и задолженность по дополнительным работам на сумму 432 220 (четыреста тридцать две тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и генерального директора ООО Строительная компания «А-СТРОЙ» ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 13 436 (тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Б.Багандов