Решение по делу № 5-26/2019 от 12.03.2019

Дело № 5 – 26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 12 марта 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тетерина ФИО5, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 февраля 2019 года Тетерину С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что Тетерин С.В., являясь осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и состоящим на учете в Сернурском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Марий Эл», получив 05 декабря 2018 года уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения профилактической беседы, 06 февраля 2019 года к 10:00 часам в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову к старшему инспектору ФИО3 не явился, что повлекло воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, а именно: невозможность проведения с осужденным воспитательной работы.

12 марта 2019 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Тетерин С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Старший инспектор Сернурского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Марий Эл» Федоров А.И. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, составленного старшим инспектором Сернурского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике Марий Эл» Федоровым А.И., а также из представленных материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 27 июля 2018 года, Тетерин С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

05 декабря 2018 года Тетерин С.В. был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 06 февраля 2019 года, однако в указанный день по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Действия Тетерина С.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. При этом уголовно-исполнительные инспекции, в том числе организуют проведение с осужденными воспитательной работы (ч. 1, ч. 4 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Тетериным С.В. был нарушен порядок и условия отбывания наказания, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Поскольку ответственность за вменяемое Тетерину С.В. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тетерина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Попова