Решение по делу № 2-784/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи         Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания             Стасюк И.В.,

прокурора                             Авсециной О.О.,

с участием адвоката                     Ротарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Карташовой Р.Ю. , Карташову М.М. , Козлову А.Н. , Козловой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда выявлено, что квартира брошена. Проведено обследование межведомственной комиссией. Согласно акту от 15.09.2017 и заключению МВК от 10.01.2018 №... спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения заглушены, отсутствует санитарно-техническое оборудование, электрооборудование, квартира захламлена бытовым мусором. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчики в отдел по жилищным вопросам не обращались. В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчики никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвели. По информации ООО «ЕРЦ» ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ в сумме ... руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики извещались судом неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, определением суда от 11.05.2018 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании адвокат исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью было предоставлено Козловой (Карташовой) Р.Ю. на основании ордера №... от 19.01.1989.

17 июня 2015 года с Карташовой Р.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, вместе с ней в спорное жилое помещение вселены Козлов А.Н., - сын, <дата> г.р., Козлова И.Н., дочь – <дата> г.р., Карташов М.М., сын – <дата> г.р..

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по настоящее время с 25.01.1989 Козлов А.Н., Козлова И.Н., Карташова Р.Ю. с <дата> г.р., Карташов М.М., Карташов М.М., с 15.02.2001, что подтверждается справками ОМВД РФ по Воркуте.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно акту от 20.08.2014 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обследуемая квартира двухкомнатная, расположена на 4 этаже, при визуальном осмотре жилого помещения выявлено следующее: отсутствие сантехнического оборудования (унитаз, ванная, смесители); наблюдаются следы затопления, отсутствие приборов отопления.

По результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия в заключении №... от <дата> пришла к выводу, что квартира является непригодной для проживания по вине нанимателя.

Согласно актам от 26.05.2016 и от 14.11.2017 был установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя и членов его семьи в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчиков не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компанией, за получением справок и иным вопросам, жильцы указанной квартиры не обращались с 2014 года. Со слов соседей, семья в квартире не проживает длительное время, деревянная дверь забита на гвозди работниками ЖЭУ для предотвращения расхищения общедомового имущества.

Из акта от 15.09.2017, оформленного комиссией в составе представителей УГХ и Б администрации МО ГО «Воркута», ООО «ЖЭУ 6», в присутствии УУП ОМВД России по г.Воркуте, следует, что был произведен осмотр квартиры №... дома №... по .... При визуальном осмотре установлено, что дверь деревянная в квартиру открыта, в квартире никто не проживает.

В ходе повторных обследований указанного жилого помещения, проведенных 10.01.2018, 14.02.2018 межведомственной комиссией, было установлено, что вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием приборов отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализация заглушены). Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Отсутствует остекление в оконных блоках (забиты фанерой). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

По результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия в заключениях №... от <дата>, №... от 10.01.2018 пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с <дата> по <дата> года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ... руб..

12.01.2018 в адрес ответчиков по месту их регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 07.02.2018, однако указанное требование исполнено не было.

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчики в отдел по жилищным вопросам не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоят.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти ответчиков в архиве отсутствует.

По данным Федеральной кадастровой службы государственной регистрации и картографии за Карташовой Р.Ю., Козловым А.Н., Карташовым М.М., жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано. За Козловой И.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указано, что квартира находится под запретом на совершение регистрационных действий.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщил, что Карташов М.М. был осужден мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты <дата> к лишению свободы сроком на 7 лет по ч.1 ст.112 УК РФ.

Таким образом, срок отбытия наказания Карташова М.М. истек в ноябре 2015 года, однако по месту регистрации ответчик в г.Воркуту не вернулся.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения ими попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ответчики, являясь нанимателями и членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, более 10 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о расторжении ими в отношении себя договора социального найма квартиры №... дома №... по ул<адрес>. Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать Козлова А.Н. , <дата> года рождения, Карташову Р.Ю, , <дата> года рождения, Карташова М.М. , <дата> года рождения, Козлову И.Н. , <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (<дата>).

Судья                                     А.В. Круковская