Решение по делу № 5-509/2023 от 10.04.2023

Дело № 5-509/2023

УИД №58RS0030-01-2023-001452-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнов Е.А.,

установил:

10.04.2023 года в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП №4 УМВД России по г.Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнов Е.А..

При подготовке к рассмотрению дела, прихожу к выводу о том, что данное дело не подсудно судье районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором, в том случае, если после выявления административного правонарушения возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом административного органа в виде определения, а прокурором в виде постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и п. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные нормы Кодекса и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в тех случаях, когда по делу вынесено определение о проведении административного расследования, но таковое фактически не проводилось, то судья районного суда своим решением должен отнести дело к подсудности мировых судей. Когда же по делу в порядке ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено определение (прокурором постановление) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после которого были осуществлены определенные процессуальные действия, требующие временных затрат, то дело подлежит рассмотрено судьей районного (городского) суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

В данном случае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова Е.А.никакого административного расследования не проводилось, несмотря на то, что в материалах дела имеются определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2023 года. С момента возбуждения дела об административном правонарушении (15.03.2023) и до составления протокола об административном правонарушении (21.03.2023) каких-либо процессуальных действий, представляющих собой комплекс требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, установление и поиск свидетелей по делу, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось, в связи с чем, данное дело не может быть рассмотрено судьей Первомайского районного суда г.Пензы. Не свидетельствуют о производстве по делу об административном правонарушении административного расследования действия должностного лица по отбору объяснений лица привлекаемого к административной ответственности Смирнова Е.А. и потерпевшего А.Д.В., а также проведение экспертиза, результаты которой получены 13.03.2023г., т. е. до возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку по данному делу об административном правонарушении административного расследования не проводилось, то подлежит применению общие положения ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела подлежит по месту совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 58 ВА №793099 от 21 марта 2023 года следует, что местом совершения правонарушения является: Пензенская обл., г. Пенза, ул.Попова, 14. Следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнов Е.А..

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: ...

...

...

...