Решение по делу № 10-8/2012-Р от 26.12.2011

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стерлитамак 11 июля 2013 года

Стерлитамакский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

с участием прокурора Ершова Е.А.,

адвоката Юнусовой Г.Р.,

при секретаре Леонтьевой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сергеева Владимира Владимировича, 19 сентября 1951 года рождения, уроженца п. Сахарный Кармаскалинского района, зарегистрированного и проживающего: Стерлитамакский район, с. Новое Барятино, ул. Дружбы, 27, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в браке, пенсионера, инвалида 3-й группы, не военнообязанного, ранее судимого,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Забировой З.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 12 ноября 2012 года, которым Сергеев Владимир Владимирович осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в прихожей <адрес> на почве возникшей личной неприязни учинил скандал со своей знакомой ФИО2, в ходе которого, желая оказать на нее психологическое воздействие, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, затем схватил ее за волосы и повалили на пол и сев на ФИО2, обхватил рукой ее шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, что убьет ее. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние и личность ФИО1, обстановку, обстоятельства, при которых высказывались угрозы убийством ФИО2, ею были восприняты как реально осуществимые и у нее имелись все основания опасаться их осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в прихожей <адрес> на почве возникшей личной неприязни учинил скандал со своей знакомой ФИО2, в ходе которого, желая оказать на нее психологическое воздействие, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, затем схватил ее за волосы и повалили на пол и сев на ФИО2, обхватил рукой ее шею и стал душить. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Забирова З.Т. подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи, поскольку назначено чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также просит исключить применение ст. 71 УК РФ. Кроме того, судом не учтено смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона и постановить новое судебное решение.

Защитник просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия и согласилась с представлением государственного обвинителя.

Суд, заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым приговор мирового судьи, изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, условия постановления приговора при этом мировым судьей соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировым судьей действиям ФИО1 правильно дана юридическая квалификация совершенного им деяния по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для принятого решения. При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел все смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалид 3-й группы. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно мягким не является и оснований к отмене приговора суда за мягкостью назначенного осужденному наказания суд не усматривает.Однако при назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд излишне сделал ссылку на ст. 71 УК РФ, предусматривающую порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, и в этой части в приговор следует внести изменение. Данное обстоятельство не влияет на существо приговора, и не является основанием для смягчения назначенного наказания. Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти в отделе ЗАГС <адрес>.В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 умер, суд полагает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь 389.12 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 30 дней лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ст. 71 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за смертью осужденного.

Председательствующий А.М. Гайнетдинова