Решение по делу № 2а-4737/2019 от 31.07.2019

      Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Кондратьева А.В.,

представителей административного ответчика – Полковниковой Н.В., Сибирцевой И.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михайловской Анастасии Александровны к ИФНС России по городу Тюмени № о взыскании суммы уплаченных налогов и сборов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Михайловская А.А. обратилась в суд к ИФНС России по городу Тюмени № о взыскании суммы уплаченных налогов и сборов, процентов.

           Требования мотивированы, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником земельных участков, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии было установлено, что на приобретенных истицей земельных участках расположены жилые и нежилые сооружения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры купли-продажи земельных участков были признаны недействительными, установлено, что спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2007, жилые дома, расположенные на приобретенных истицей земельных участках, введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году, в силу действующего законодательства к собственникам многоквартирных жилых домов перешло право собственности на земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности первым собственником жилого помещениям в период с 2007 по 2008г.<адрес>, что она является ненадлежащим плательщиком земельного налога, поскольку оплачивать земельный налог, начиная с 2008 по 2014 (введение в действие п.п.6 п.2 ст.389 Налогового кодекса РФ) обязаны были владельцы земельных участков, то есть собственники жилых помещений многоквартирных домов. Следовательно, уплаченный ею земельный налог на земельные участки за период с 2011 по 2015 является излишне уплаченным и подлежит возмещению по нормам главы 12 Налогового кодекса РФ. Однако ее обращение к ответчику о возврате излишне уплаченного налога осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 723 545,22 рублей – уплаченные налоги и пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42 485,98 рублей – проценты, предусмотренные ст. 79 налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченных налогов и пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 723 545,22 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты налога и пени, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит обязать ИФНС России по <адрес> № не производить начисление земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ (даты совершения сделок) на имущество на имя налогоплательщика Михайловской А.А. на следующие объект недвижимости: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого комплекса; площадь 5721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у. Широтная-Пермякова- объездная дорога- район МЖК, участок №, кадастровый номер №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого комплекса; площадь 2025кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у. Широтная-Пермякова- объездная дорога- район МЖК, участок №, кадастровый номер №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого комплекса; площадь 4542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у. Широтная-Пермякова- объездная дорога- район МЖК, участок №, кадастровый номер №. Также просила взыскать судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 160,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 56 000,00 рублей.

Истец Михайловская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кондратьев А.В. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ИФНС России по <адрес> № Полковникова Н.В. и Сибирцева И.Ю. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 18-23).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№,14,15 Михайловская А.А. (до брака Логинова) являлась собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого комплекса; площадь 5721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>- объездная дорога- район МЖК, участок №, кадастровый номер №; земельного участка категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого комплекса; площадь 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>- объездная дорога- район МЖК, участок №, кадастровый номер №; земельного участка категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого комплекса; площадь 4542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>- объездная дорога- район МЖК, участок №, кадастровый номер №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о заключении брака (л.д.35-38).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В адрес истца направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет земельного налога за 2011 год на земельные участки:

с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>- объездная дорога, участок № в сумме 24 687,51 рублей;

с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>- объездная дорога, участок № в сумме 11 006,65 рублей;

с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>- объездная дорога, участок № в сумме 31 095,83 рублей; а так же

с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- объездная дорога, участок № в сумме 3 214,49 рубля;

с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- объездная дорога, участок № в сумме 6 555,07 рублей;

с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- объездная дорога, участок № в сумме 7 893,26 рублей; на общую сумму 84 452,81 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата земельного налога в размере 84 452,81 рубля и пени в размере 4 342,99 рублей (т. 1 л.д. 40).

Определением Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска и производство по делу по иску ИФНС России по городу Тюмени № к Логиновой (Михайловской) А.А. о взыскании недоимки и пени прекращено, в связи с полной оплатой ответчиком земельного налога за 2011 год (т. 2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено извещение об оплате земельного налога в размере 352 056,15 рублей и пени в размере 31 421,28 рубль (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата земельного налога в размере 352 056,15 рублей и пени в размере 31 421,28 рубль (т. 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено налоговое уведомление №, в котором произведен расчет земельного налога за 2014 год на земельные участки:

с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, участок № в сумме 59 250,00 рублей;

с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, участок № в сумме 26 416,00 рублей;

с кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в сумме 74 630,00 рублей; а так же

с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в сумме 15 732,00 рубля, на общую сумму 176 028,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено извещение об оплате земельного налога в сумме 176 028,00 рублей и пени в размере 290,44 рублей (т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата земельного налога в размере 176 028,00 рублей и пени в размере 290,44 рублей (т. 1 л.д. 46).

Решением Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ИФНС по городу Тюмени к Логиновой (Михайловской) А.А. отказано, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворила требования истца (т. 2 л.д.13-15). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

решение Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено    в связи с принятием отказа истца от иска (т. 2 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено извещение об оплате земельного налога за 2016 год в размере 132 109,00 рублей и 20 445,99 рублей (т.1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата земельного налога в размере 132 109,00 рублей и 20 445,99 рублей (т. 1 л.д. 46).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№,14,15, заключенные между Михайловской А.А. и ООО Промышленно- аналитическая компания «Западная Сибирь» признаны недействительными в силу ничтожности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и это право может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно выпискам из ЕГРН Михайловской принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Михайловской А.А. значится зарегистрированным право собственности на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (л.д.92-96).

В связи с этим суд считает, что применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела ответчиком правомерно производилось начисление Михайловской А.А. земельного налога за период с 2011 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в силу ничтожности договора на земельные участки с кадастровым номером № ; с кадастровым номером №; с кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ Михайловская А.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 723 545,22 рублей, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д.11,62-78).

Согласно п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Порядок, установленный данной статьей, предполагает принятие налоговым органом решения о возврате излишне взысканных сумм, которое принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

     Между тем, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

      В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

      С учетом приведенных норм материального права, гражданин, признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи. В отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения в налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

        При таком положении суд приходит к выводу, что признание судом договора купли-продажи ничтожным, не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации его права собственности на названные объекты недвижимости до момента погашения записи в ЕГРП. Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.

      При этом, суд учитывает, что из предоставленных истцом налоговых уведомлениях за 2011 год и 2014 год, усматривается, что земельный налог истцу начислялся не только на земельные участки, сделки по которым признаны недействительными, но и на иные объекты недвижимости.

       Справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у Михайловской А.А. переплаты по земельному налогу (л.д.90).

      В связи с указанным, доводы истца о наличии излишне уплаченного земельного налога не подтверждены доказательствами, оснований для перерасчета земельного налога, а также для возврата денежных средств, ранее уплаченных истцом в качестве земельного налога, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Михайловской А.А. о взыскании излишне уплаченного ею земельного налога, пени, а также процентов по ст. 79 Налогового кодекса РФ не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

    Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий налогового органа.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом Михайловская А.А. обратилась с заявлением в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ. Кроме того, посредством электронной почты истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответ на последнее обращение направлен посредством личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока на обращения в суд, о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

         руководствуясь ст. ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 44, 85, 79, 388, 389, 391 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 175-180, 219 КАС суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Михайловской Анастасии Александровны к ИФНС России по городу Тюмени № о взыскании суммы уплаченных налогов и сборов, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                  подпись                         Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.