Решение по делу № 33-7089/2018 от 07.06.2018

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-7089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 апреля 2018 г., которым с администрации города Перми в пользу Желтоуховой Г.Г. взыскано возмещение за квартиру по адресу: **** общей площадью 59,2 кв.м. в сумме 2 432 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение является основанием для прекращения права собственности Желтоуховой Г.Г. на квартиру по адресу: **** общей площадью 59,2 кв.м. и для возникновения права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после осуществления администрацией г. Перми выплаты

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истцов-по доверенности Шестакова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтоухова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании с возмещения в размере 2 745 500 рублей за принадлежащую в праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: **** общей площадью 59,2 кв.м. В обоснование требований указала, что заключением межведомственной комиссии от 04.04.2016 дом признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в доме вручены уведомления о необходимости сноса дома в срок не позднее 6 месяцев с момента получения соответствующего уведомления. Несмотря на истечение указанного срока какие-либо действия со стороны ответчика по расселению дома не произведены, решение о сроках их (истцов) отселения из дома не принято, несмотря на то, что жилые помещения дома являются непригодными для проживания, условия в доме создают опасность для проживания и пребывания в нем, угрозу травмирования или гибели граждан и их имущества, вследствие чего нарушаются их (истцов) права.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка не проведена, решение об изъятии земельного участка не принято, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истца. Жилой дом по ул. **** не включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещение о месте и времени судебного заседания является надлежащим. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(ч.7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что заключением межведомственной комиссии от 04.04.2016г. многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** в г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Истцу принадлежит трехкомнатная квартира №** общей площадью 59,2 кв.м.

В адрес собственников помещений в доме в мае 2016г. направлены уведомления о необходимости в срок 6 месяцев произвести снос дома за счет собственных средств и освободить занимаемые жилые помещения. Установленный распоряжением срок истек, однако до настоящего времени решение об изъятии земельного участка не принято в установленном законом порядке, мероприятия по расселению проживающих в доме лиц, в т.ч. по выкупу находящихся в собственности жилых помещений, ответчиком не производятся.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцам выкупной цены. Представленные истцом доказательства о размере выкупной цены ответчиком не опровергнуты, свои доказательства не представлены.

Доводы жалобы о несоблюдении предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела. Судом проверен порядок совершения уполномоченными органами действий и разрешения иных связанных с изъятием дома и земельного участка для государственных и муниципальных нужд вопросов. Выводы суда о бездействии компетентных органов в вопросе принятия решения об изъятии земельного участка после начала реализации предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, что ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, в решении изложены. Указанные выводы основаны на нормах материального закона и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что техническое состояние дома создает угрозу жизни и здоровья как проживающих в нем, так и неопределенного круга лиц, что свидетельствует о незамедлительном проведении органом муниципальной власти мероприятий в порядке ст. 32 ЖК РФ. Выводы суда в указанной части не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, а также иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: