Решение по делу № 11-44/2021 от 02.12.2020

24MS0087-01-2020-002433-46

Дело 11-44/21

мировой судья Чурсина Е.В.

2-1196/87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Мизевича А.В. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО «Почта Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Исковые требования Мизевич А.В. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Мизевич А.В. сумму страховой премии

В размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере к 10 000 рублей, всего 48 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 580 рублей.»

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Мизевич А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска с иском к АО «Почта Банк» о взыскании 36 000 рублей возврат страховой премии, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № н получение кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых. Из суммы кредита 36 000 руб. списаны банком для уплаты страховой премии. Услуга по страхованию была навязана банком.

Мировым судьей постановлено вышеприведённое заочное решение.

В апелляционной жалобе АО «Почта Банк» просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не дана оценка тому, что договор страхования, заключенный Мизевичем А.В., является индивидуальным, заключен без участия банка. Банк стороной договора страхования не является. Списание страховой премии произведено на основании распоряжения Мизевича А.В., которое банк не мог не исполнить. Кредитным договором обязанность заемщика заключить иные договоры, не предусмотрены.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Истец Мизевич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявишихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мизевич А.В. заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор № № на получение кредита в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ-Страхование» выдало Мизевичу А.В. страховой полис Единовременный взнос № по которому застрахованы риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования. Страховая сумма 200 000 руб., страховая премия 36 000 руб. На основании распоряжения Мизевича А.В. АО «Почта Банк» перечислил ООО СК «ВТБ-Страхование» страховую премию в размере 36 000 руб.

Согласно ст. ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что подписание кредитного договора и распоряжения на списание страховой премии подписаны одним и тем же одноразовым паролем. Это свидетельствует об инициативе банка по заключению договора страхования. Договор заключен на типовым, содержит заранее определенные условия, на которые истец не мог повлиять. Банк не предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказанных услугах: о возможности выбора страховой организации на выгодных условиях при заключении договора, возможности получения кредита без страхования, проекты графиков платежей и расчеты полной стоимости кредита в двух вариантах – со страхование и без такового, необходимых для выбора наиболее приемлемых условий при заключении договора.

Суд полагает данные выводы ошибочными.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что заключению договора не предшествовало непосредственное общение сотрудника банка с Мизевичем А.В.

Для получения кредита согласно тексту искового заявления и объяснениям Мизевича А.В. в суде апелляционной инстанции он зашел на сайт АО «Почта Банк», ознакомился с правилами предоставления потребительского кредита, сформировал заявление, в котором указал сумму кредита, срок кредитования и процентную ставку. Банк уведомил о принятии оферты смс-сообщением, в котором направил код повреждения.

Таким образом, спорный договор заключен в офертно-акцептной форме, согласно которой именно истец являлся инициатором договора, определял его условия по предмету, по сроку, по цене, иным условиям, в т.ч. выбирал дополнительные услуги банка, такие как автопогашение, пропуск платежа и другие. Истец предложил Банку существенные условия договора. Договор заключен после выражения Банком согласия с предложенными Мизевичем А.В. условиями.

Кредитный договор между сторонами включает заявление истца на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительский кредит по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.25).

Ни один из указанных документов не содержит условий, сведений, отсылок и т.п. относительно страхования.

В пункте 9 Индивидуальных условий стороны согласовали, что обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от личного страхования заемщика, заключение кредитного договора является осознанной волей истца.

При формировании заявления на выдачу кредита Мизевич А.В. использовал сайт Банка, на котором размещены все сведения относительно этой кредитной организации, все виды оказываемых услуг, в т.ч. многочисленные кредитные продукты; нормативные и локальные документы, регулирующие отношения; расчеты предполагаемых платежей по кредиту и иным услугам. Сайт содержит сведения о номере телефона, электронной почты, а так же раздел «помощь».

Таким образом, истец, полагая, что имеющейся на сайте информации недостаточно для осуществления выбора услуги, непонимании информации либо возникновении иных вопросов, вправе был получить дополнительную информацию, обратившись за помощью письменно либо устно. Мизевич А.В. за помощью не обращался.

Согласно заявлению Мизевича А.В. о&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;???&#0;&#0;??????????J?J????Й?Й?j&#0;?????????J?J????Й?Й?????????J?J????????????????&#0;?&#0;??&#0;??j&#0;?????????J?J?????????????&#0;

Действующее гражданское законодательство не содержит требований к оформлению текстов договоров.

Таким образом, использование при заключении договора форм, шаблонов графиков, таблиц, ссылок, выделений, различного шрифта и т.п. закону не противоречит, не нарушает права потребителя услуг Банка, не свидетельствует о невозможности определения содержания условий по взаимному согласию сторон.

Информация, которая должна быть доведена до сведения потребителя, перечислена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой до потребителя доводится информация об услуге, кто будет её оказывать и на каких условиях.

Перечисленная информация содержится на сайте Банка, и в документах, формирующих спорный кредитный договор.

Мизевич А.В. в тексте искового заявления и при даче объяснений в суде апелляционной инстанции пояснил, что электронной подписью подтвердил принятие как индивидуальных, так и общих положений договора.

Истцом не указано на обстоятельства, по которым Банк должен был знать о том, что подаваемое истцом заявление о предоставлении кредита не соответствует его воле. Не представлены доказательства этих обстоятельств.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о ненадлежащем выполнении банком обязанности по предоставлению информации, отсутствие у истца возможности повлиять на содержание условий кредитного договора, не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, является ошибочным.

Банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, размещение ответчиком в рамках соглашения с ООО «ВТБ-Страхование» информации о страховых услугах, закону не противоречит.

Из буквального содержания договора страхования, оформленного страховым полисом Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным, его условия включают разработанную страховщиком, а не Банком программу «Оптимум». Размер страховой суммы составляет <данные изъяты> руб., т.е. превышает размер кредита. Страховая сумма в период действия договора неизменна, т.е. никак не связана с объемом обязательств истца перед банком по кредитному договору. Период кредитования и период страхования совпадают только по количеству месяцев. Реализация заемщиком права на досрочное погашение кредита никак не отражается на периоде страхования. Начало течения срока договора страхования и кредитного договора не тождественны. Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является. Страхование не связано с отношениями страхователя по кредитованию у кого бы то ни было.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.