Решение от 27.02.2017 по делу № 2-579/2017 (2-10668/2016;) от 09.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        Дело № 2-579/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Кузьминых О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропина ФИО14 к Тропиной ФИО15, Пушилину ФИО16 о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными, прекращении права собственности,

    с участием истца Тропина А.А., представителя истца <данные изъяты> (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Тропин А.А. обратился в суд с иском к Тропиной С.А., Пушилину А.В. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Тропина С.А. зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тропиной С.А. к Тропину А.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, жилой дом и земельный участок между супругами поделен по ? части каждому. Судебный спор начал рассматриваться с начала ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил оформить документы на ? долю жилого дома и земельного участка, однако оформить не удалось, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие права на заявленные объекты недвижимости. Выяснилось, что жилой дом и земельный участок были проданы Тропиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ Пушилину А.В., в связи с чем произвести регистрацию права не представилось возможным. Истец полагает, что заключенный между ответчиками договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, поскольку по решению суда ему были определены ? доля спорного жилого дома и земельного участка, что ответчик, превысив свои полномочия, распорядился принадлежащим истцу имуществом. О том, что жилой дом и земельный участок выставлены на продажу ему не было известно, с момента приобретения спорного имущества и по настоящее время истец в нем проживает, пользуется как самими домом, так и земельным участком. За весь период времени никто не приезжал и не осматривал дом на предмет покупки, не производилась и передача дома и земельного участка. Кроме того, являясь собственником ? доли жилого дома и земельного участка, истец имеет преимущественное право на приобретение доли дома и земельного участка, принадлежащего ответчику Тропиной С.А. в порядке ст. 252 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, просила суд признать недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> заключенный между Тропиной ФИО17 и Пушилиным ФИО18 и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> заключенный между Тропиной ФИО20 и Пушилиным ФИО19, прекратить право собственности Пушилина ФИО21 на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Тропин А.А. и его представитель по доверенности ФИО22. исковые требования с учетом уточнения поддержали, привели доводы, изложенные в нем, просили исковые требования удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что Пушилин А.В. является гражданским супругом Тропиной С.А. и заключенные между ними договоры купли-продажи дома и земельного участка являются мнимыми сделками, поскольку ответчик имела намерение вывести данное имущества из раздела имущества супругов. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правопритязаний со стороны третьих лиц на указанный земельный участок не возникало, истец продолжает пользоваться и домом и земельным участком. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тропина С.А., Пушилин А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по месту их регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой «по истечении срока хранения», а телеграммы как невостребованные адресатами.

В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как злоупотребление правом, в связи с чем дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 115-117, ч.4 167 ГПК РФ без участия ответчиков Тропиной С.А., Пушилина А.В.

Представитель третьего лица ФИО49 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что Тропин А.А. и Тропина С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости с согласия Тропина А.А. было оформлено на Тропину С.А.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Определить Тропину ФИО23 право на № долю в праве собственности на жилой дом, площадью №. и земельный участок, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>

Определить Тропиной ФИО24 право на № долю в праве собственности на жилой дом, площадью №м. и земельный участок, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Тропиной ФИО25 к Тропину ФИО26 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тропину ФИО28 к Тропиной ФИО27 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Тропина ФИО30 в пользу Тропиной ФИО29 уплаченную госпошлину в размере ФИО31.»

Апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что Тропина С.А. и Тропин А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что истица Тропина С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>, основанием для возникновения права собственности является договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный жилой дом и земельный участок приобретен в период брака. Суд пришел к выводу о наличии права общей совместной собственности на спорное имущество – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тропиной ФИО32 и Пушилиным ФИО33, заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Тропиной ФИО34 и Пушилиным ФИО35, заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права указанных договоров произведена в Управлении росреестра по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пушилин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оспаривая договоры купли - продажи жилого дома и земельного участка, указывает на то, что ответчик Тропина С.А., превысив свои полномочия, распорядилась принадлежащим истцу имуществом, о том, что жилой дом и земельный участок выставлены на продажу ему не было известно, с момента приобретения спорного имущества и по настоящее время истец в нем проживает, пользуется как самим домом, так и земельным участком. За весь период времени никто не приезжал и не осматривал дом на предмет покупки, не производилась и передача дома и земельного участка. Кроме того, являясь собственником ? доли жилого дома и земельного участка, истец имеет преимущественное право на приобретение доли дома и земельного участка, принадлежащего ответчику Тропиной С.А.

Материалами дела установлено, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены на имя Тропиной С.А. в период брака с Тропиным А.А.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима их общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем и согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ распоряжение этим имуществом возможно только по согласию бывших супругов, которое предполагается независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что о совершенной Тропиной С.А. сделки по отчуждению совместного недвижимого имущества нажитого ими в период брака он узнал при оформлении права собственности на свою ? долю жилого дома и земельного участка из полученного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о приостановлении государственной регистрации права с указанием на то, что истцом не представлены права на заявленные объекты недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные объекты, дополнением к Уведомлению, с указанием на имеющиеся противоречия между заявленными правами Тропина А.А. и уже зарегистрированными правами на указанные объекты.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО36

Так свидетель ФИО37. суду показала, что приходится гражданкой супругой истца, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с истцом по ул. <адрес>, проживают вдвоем, пользуются жилым домом и земельным участком, со стороны третьих лиц никто к ним никаких претензий относительно пользования жилым домом и земельным участком не предъявлял, ответчика Пушилина А.В. не знает.

Свидетель ФИО38. суду показал, что знает Тропиных более № лет, проживает по соседству, участки находятся рядом, ему известно, что брак между Тропиными распался, Тропин А.А. проживает со второй супругой уже около № лет, видит их часто № раз в неделю, он помогал Тропину А.А. в строительстве дома, знает, что Тропин дом не продавал, никто к нему ФИО40) не приходил, границы не согласовывал, Тропин постоянно живет в жоме, знает, что Тропина уехала в ФИО39, Тропин А.А. пользуется всем домом, огородом, гаражом.

Свидетель ФИО41. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней за консультацией обратилась Тропина с мужчиной по фамилии Пушкин или Пушилин. Они попросили ее проконсультировать их по вопросу купли- продажи дома и земельного участка по улице <адрес>, из разговора ей стало известно, что Тропина и Пушилин находятся в гражданском браке, и у них было намерение оформить договор купли- продажи дом и земельного участка, являющихся совместной собственностью Тропиной и ее бывшего мужа. Она их проконсультировала и отказалась от дальнейшего сопровождения дела в связи с не перспективностью дела. О том, что дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом Тропиных и последствиях сделки Пушилин знал, со слов Тропиной и Пушилина арестов на имущество не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они согласуются с пояснениями истца, между собой и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Спорный жилой дом является постоянным местом жительства и регистрации истца Тропина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, из пояснений истца следует, что судебный спор о разделе совместно нажитого имущества между ним и Тропиной С.А. начался рассматриваться с начала ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствуют о неправомерности действий Тропиной С.А., как участника совместной собственности.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что Тропина С.А. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом в отсутствие полномочий действовать от имени Тропина А.А., о чем заведомо знал либо должен был знать Пушилин А.В.

Суд, изучив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок заключения договоров, считает о наличии оснований для признания сделок в отношении жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно недействительными, а права собственности Пушилина А.В. на указанное имущество, прекращенными.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом также принимается во внимание, что, несмотря на имеющие передаточные акты жилого дома и земельного участка, фактически недвижимое имущество не передалось Пушилину А.В., поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения Тропиной С.А. в период брака) до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, распложенном на спорном земельном участке, несет бремя их содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места регистрации, квитанциями об оплате за услуги электроэнергии, угля т.д., а также подтверждаются выше приведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Тогда как ответчиком Пушилиным А.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства то, что он вступил по оспариваемым сделкам во владение и пользование имуществом, того, что приобретенное спорное имущество он использует по назначению, несет бремя его содержания, распоряжается им как хозяин, сдает в аренду, принимает гостей.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки УФМС России по Красноярскому краю, выписки из домовой книги ФИО42» следует, что ответчик Пушилин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с чем суд полагает, что условия и обстоятельства совершения сделок купли-продажи спорного недвижимого имущества свидетельствуют об их мнимости сделок, заключенных без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что реальной целью данных следок являлось уберечь спорное имущество от раздела между бывшими супругами Тропиной С.А. и Тропиным А.А., поскольку оно было нажито в период брака, что является злоупотреблением правом и прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░44.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░ ░░░46.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░47 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░